论“亚当斯密问题”理论层次.docVIP

论“亚当斯密问题”理论层次 　　【摘 要】 对“亚当?斯密问题”的真伪，学术界一直存在争议。本文认为，学者们对“亚当?斯密问题”的研究是在三个层次上进行的。第一个层次是斯密两部著作中人性论观点的一致性问题。第二个层次是斯密思想体系的统一性问题。第三个层次是“经济人”与“道德人”的关系问题。只有在第三个层次上，“亚当?斯密问题”才是真问题。亚当?斯密为我们理解人性留下了宝贵的遗产，“亚当?斯密问题”还将会被不断地研究。 　　【关键词】 “亚当?斯密问题”；人性；理论层次 　　一、引言 　　亚当?斯密（Adam Smith， 1723～1790）以“古典经济学体系的创建者”著称于世，同时，他也是一位杰出的伦理学家。他一生有两本著作传世，一本是《道德情操论》，另一本则是更为人所熟知的《国富论》。19世纪中叶，德国旧历史学派和边际效用学派围绕斯密的《道德情操论》与《国富论》中人性观点是否一致的问题展开了持续大约一百年的争论。旧历史学派认为《道德情操论》中的人性观点是利他的，《国富论》中的人性观点却是利己的。而边际效用学派则认为两本著作中的人性观点都是利他。双方争论不休，无法达成共识。这就是著名的“亚当?斯密问题”，又称“斯密问题”、“斯密悖论”、“斯密难题”。 　　学界对“亚当?斯密问题”的真伪一直存在两种观点。一种认为这是一个基于无知和误解的伪问题，另一种则认为它是一个真问题，并赋予它各种解释。笔者认为，学者对“亚当?斯密问题”的研究并不局限于人性，一些学者已将它上升到斯密的经济理论和伦理理论的关系上，还有一些学者将它上升到经济学与伦理学两门学科的关系上。对“亚当?斯密问题”的讨论出现了多个层次，关于“亚当?斯密问题”真伪的判断，也是在不同的层次上得出的。那么“亚当?斯密问题”有哪些层次？在什么层次上，“亚当?斯密问题”是伪问题？在什么层次上，“亚当?斯密问题”是真问题？这都是本文所要探讨的问题。 　　二、“亚当?斯密问题”的理论层次 　　“亚当?斯密问题”可以划分为三个层次。第一层是亚当?斯密两部著作中的人性观点是否一致。第二层是斯密整个思想体系的统一性问题。第三层是“经济人”与“道德人”的关系问题。 　　1、斯密两部著作人性论观点的一致性 　　20世纪60年代后的学者大多认为，斯密的两部著作没有矛盾，“亚当?斯密问题”是基于无知和误解的伪问题。 　　人性是一切科学的“首都或心脏”，“一切科学对于人性总是或多或少地有些关系”。[1]休谟提出了构建一种像牛顿物理学一样的社会科学理论的设想，即以一系列公理和定理为推理的起点，演绎出解释社会运行秩序的理论，而这个起点就是人性。社会由人组成，社会的运行归根结底是由许多个人的行为组成的，而人们的行为是有规律可循的，这个规律就是人性。所以，研究社会秩序的学者，必有统一的人性观点，否则其学说的基础就不稳固。 　　斯密的这两本著作所研究的内容非常不同。《道德情操论》论述的问题是道德何以可能。18世纪，人们已经普遍承认了人性中的利己面，甚至还出现了像孟德维尔这样的极端的利己主义者，认为“私人恶行即是公众利益”。在这种情形下，为传统美德找到人性的基础便成为一个重大的理论问题。斯密继承了其师哈奇森（Francis Hutcheson， 1694～1746）的观点，认为人类道德的基础是“道德情操”。即人性中本来便具有一类情感，这些情感能够使人们做出道德行为。《道德情操论》分析的起点是带有利他色彩的“同情”。《国富论》全名《国民财富的性质和原因的研究》，其内容主要包括国民财富的定义、来源及增长的源泉和动力。之所以讨论这些内容，是因为斯密认为政治经济学的目标有两个，一是让人民能够自己为自己提供充足的收入和生计，二是让国家、政府能够有充足的收入，即富国裕民。讨论这些内容时，斯密分析的起点是利己心。然而这并不代表斯密持有两种截然不同的人性论观点。 　　斯密的人性论观点是复杂的，并不能简单地用利己或利他来概括。他认为，人类行为的动机，除了利己心，还有同情心、自制、追求自由的欲望、正义感、劳动习惯和交换倾向等等。这些非自利的动机并不能完全被还原为自利动机。[2]而且，他也没有在利己主义和利他主义这两种观点之间做出截然划分。在《道德情操论》中，他既批判了以孟德维尔为代表的完全以自利为基础的道德理论，又质疑了仅仅从“仁慈”得出道德判断的传统的道德理论。[3]斯密认为，人性既是利己的，也是利他的。首先，他承认人性中的利己面，并认为这是完全正当的。“毫无疑问，每个人生来首先和主要关心自己；而且，因为他比任何其他人都更适合关心自己，所以他如果这样做的话是恰当的和正确的。”[4] “‘人生的伟大目标’是改善自身的条件，谋求自身的利益，包括引人注目，被人关心，得到同情，自满自得和博得赞许。”[5]第二，斯密认为“同情”也是人的天