我国环境司法中若干问题思考.docVIP

我国环境司法中若干问题思考 　　摘 要：目前我国环境司法中还存在诸多问题：制度不健全、司法独立缺失、政府部门不作为等。为有效解决这些问题，应加大对政府决策行为的环境审查力度，完善相关立法和制度设计，采取有效措施解决法官在处理环境问题方面专业能力不足的难题。 　　关键词：环境司法；司法独立；解决建议 　　中图分类号：D916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0148-02 　　改革开放三十多年，在人们正享受社会主义经济建设带来巨大福利之际，我国严峻的环境形势和日益增多的环境案件正成为必须直面的现实。随着工业化、城市化和现代化的不断发展，环境污染的问题愈发严重。环境的恶化，无疑给人们的中国梦蒙上了一层阴影。此时环境司法在生态环境保护中的保障作用显得尤为重要。司法的参与能够完善与健全环保格局。环境污染损害的是人民群众的基本生存权利和人类的可持续发展，而司法作为社会治理最后的保障手段，在生态环境保护中绝对不能缺位。环境问题涉及面广，需要综合运用经济、行政、法律等各种方式才能取得一定的效果。这是强化监督制约的必然要求。司法机关的独立性的特征符合监督制约的角色需求，同时其也掌握一定的强制手段，能够很好地担当起相应的保护工作。然而从近些年的环境司法实践来看，矛盾激化、问题重重远未达到公众预期的目标。 　　一、我国环境司法中存在的问题 　　1.立法机制在解决环境问题方面的功能局限性 　　我国现行三大诉讼规则设计主要是针对人身和财产纠纷的，环境纠纷具有很突出的社会性与差异性。所以在具体解决环境案件的实践中，通过现有三大诉讼模式效果不佳。尽管当前有一些围绕法律主体、法律责任、受案范围的研究，对解决环境问题的局限性进行了分析和补充，也提出了一些合理性的立法建议，但在缺乏明确法律依据的前提下，要求法官以应然性的理论为指导进行司法裁判是不现实的，也是现行法律所不允许的。由于法官职责的特殊性，因此其一般不应当被视为新事物、新制度的创造者，完善法律体制的重大任务应当留待立法者去完成。” 　　2.政府不作为导致我国环境司法??果不佳 　　在环境方面，政府不作为主要表现在：一是政府部门对我国自然环境的整体认识存在偏差。长期以来，“幅员辽阔、物产丰富、地大物博”的宣传教育愉悦每一个中国人，在给我们带来民族自豪感的同时，也过分夸大了自然环境对我国经济社会发展的推动力，影响了我国政府有关环境问题方面的决策。二是我国传统政绩考核体系存在明显的不合理性。传统政绩考核过分偏重经济发展，GDP在地方首长的施政理念中占据着核心地位。在如此政绩观的导向下，地方政府为了谋求短期经济效益，不惜以牺牲环境为代价的现象层出不穷。实践中一些企业的破坏环境的违法行为屡禁不止，往往与地方政府部门不作为有着千丝万缕的关系。政府不作为往往会阻碍司法对环境问题救济，因为环境问题大多涉及政府的宏观调控，而根据我国现行法律规定，这些抽象的政府决策行为一般都是不可诉的，对其无法启动司法审查程序。而以企业为被告的环境民事诉讼也会受到政府行政权力的影响，案件的最终结果取决于司法与行政的博弈。 　　3.司法独立缺位 　　司法独立原则是在司法过程中必须遵循的基本原则之一，其核心要求是司法机关行使司法权只服从于法律，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。但众所周知，中国的司法还不能完全独立于地方政府以及其他一些因素。地方政府掌握了当地法院的人员编制、物资的计划调配、财政拨款。如果与政府关系不好，难免使法院在财政预算和经费拨款方面遇到麻烦。由于法院经费由地方财政拨款，例如住房、子女就学和家属就业等各种福利待遇全部由地方政府掌握。政府对法院在经济和行政上的制约，给法官带来额外的负担，使其物质生活受制于人。法官公正办案的公信力也受到严重的挑战。政府部门通过控制下属企业，从中得益，使其自身经济利益不断增加。久而久之经济上的关系难免使其成为利益共同体。司法独立的缺位在环境司法中有着更为突出的表现。涉案企业往往是拥有强大经济、科技和社会实力的大集团。而环境侵害的受害者一般是普通的大众。地方政府过多支持企业经济发展而忽略了公众环境权益。在本来就力量悬殊当事双方，如果再加上地方政府的干涉，法院司法独立缺位将显得十分突出，无疑将使环境诉讼变得难上加难。法院在受到外部权力等因素干扰的情况下，受理难、判决难、执行也难，将直接演变为不予受理。普通大众的环境权利保护与法院自我保护的选项中，法院往往选择了后者。 　　4.环境案件复杂多样，处理难度大 　　引起环境纠纷的原因复杂多样，许多环境案件往往几年甚至十几年得不到解决。当事人多种多样，涉及人数较多，相应地就使环境案件的处理难度增大，有的环境案件即使一时解决了有时又会多次反复，有的环境案件必须要许多部门甚至需要几级政府协调才能解决