保险法如实义务法律问题研究.docVIP

保险法如实义务法律问题研究 　　【摘 要】保险法理论中要求保险合同双方遵守最大的诚实信用原则，基于保险合同的特殊性，我国《保险法》规定了投保人的如实告知义务，这一规定的增加确实解决了一些保险纠纷问题，但是由于其规定尚有不完善，使得仍有一些保险纠纷仍然得不到解决，本文从如实告知义务的性质、履行主体、履行时间、告知义务的范围及违反后果等几方面提出分析和完善的建议。 　　【关键词】保险法；如实告知义务；最大诚信原则 　　所谓如实告知义务，是指在保险合同订立过程中，当事人依照法律应当将与合同有关的实施如实向对方陈述或说明的义务。i如实告知义务是保险法的重要内容，任何保险合同的订立，都须有告知义务的履行为前提。 　　保险合同在性质上属于涉信合同，保险人收取保费的多少和费率的高低主要取决于投保人对保险标的或被保人有关情况的如实告知情况。在投保人故意欺诈或隐瞒的情况下，可能导致保险人判断失误或者受到欺诈，这违反了民法上“公平合理”原则与保险法上的“对价对等”原则。所以，我国《保险法》第16条第1款明确规定：“在保险合同订立时，投保人应当如实告知保险人就保险标的或者被保险人的有关情况所作出的询问内容”。《海商法》亦有规定，“在订立保险合同签，投保人应当将其知道或者应当知道的有关影响保险人是否同意承保或者据以确定保险费的重要情况如实告知保险人。” 　　一、如实告知以为的性质 　　如实告知义务的性质应该是法定义务而非合同义务ii。如实告知义务是保险法强加于保险当事人的直接义务。如实告知义务是保险法依据最大诚信原则对当事人在保险合同订立过程中的直接要求。不论保险合同中是否有该项内容的约定，当事人都必须依法履行。这可以从两个地方得到论证：我国《保险法》第16条第1款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”从以上法律规定可以看出，履行如实告知义务的期间是“签订合同前”、“订立保险契约时”或“订立保险合同时”。所以，告知义务的履行是在保险合同正式成立之前，即合同订立时至保险人承保之前。在这段时间里，投保人都负有如实告知的义务。当投保人与保险人预备订立保险合同，开始履行告知义务时，合同尚未成立，更未生效。因此，告知义务不是依据保险合同产生的合同义务，而是依据保险法直接产生的法定义务。第二，从违反告知义务的后果来看。投保人违反如实告知义务依一般法律理论属于缔约过失责任。iii缔约过失责任产生的法律后果为损害赔偿请求权，但投保人违反如实告知义务，保险人既不能强制对方履行，也不能请求损害赔偿，而只能依照法律的规定行使解除权。这种解除权是一种法定解除权，不论在保险事故发生前或发生后都可以适用。这种解除权的行使不是依照双方的约定，而是由法律直接赋予保险人的一种权利。如此看来，如实告知义务是一种法定义务而不是合同义务。 　　如实告知义务是一种法定义务，虽然并不必然是保险合同的组成部分，但对合同的订立有重要意义。 　　二、如实告知义务的主体 　　关于如实告知义务的履行主体，各国立法对于投保人负有如实告知义务并无分歧，但对于被保险人是否为履行主体则存在差异。我国《保险法》将如实告知义务的履行主体限定为投保人，对于被保险人是否负有如实告知义务并无规定。对于这一问题，学界一直存在争议。肯定说认为：（1）被保险人对于财产保险中的保险标的或者人身保险中的自身健康状况最为了解，而告知义务的目的正是帮助保险人低成本地获取危险信息，所以由被保险人负有如实告知义务符合告知义务的宗旨；（2）被保险人享有保险金请求权，从权利义务一致的角度分析，应当由其承担一定的义务。否定说则认为：（1）只有投保人才是保险合同的相对方，被保险人负有如实告知义务不符合合同的相对性原则；（2）被保险人与投保人分离时的保险合同为利他合同，被保险人作为受益方只享有权利而不承担义务。iv 　　我国《保险法》第21条和第52条规定了被保险人在保险合同关系中就保险标的的危险程度变化而产生的通知义务，该义务与如实告知义务的内容都是为保险人提供信息。可见，《保险法》对义务的设置已经突破了保险合同的相对性原则，赋予了保险合同以外的被保险人以合同义务，所以否定说的“不符合合同的相对性原则”和“被保险人作为受益方只享有权利而不承担义务”的理由不能成立。被保险人享有保险金请求权，理应承担相应的义务。这不仅是权利义务相一致原则的体现，而且更加有利于保险人获取危险信息，符合最大善意原则和对价平衡原则。另外，当被保险人故意不如实告知，而未如实告知的内容又不为投保人所知晓时，若不允许保险人享有合同解除权，对其显然有失公允。如实告知义务的履行主体应包括投保人和被保险人。 　　三、告知义务的履行时间 　　（一）、订立合同时 　　依我国《保险法》第17条第