打破艺术与生活边界.docVIP

打破艺术与生活边界 　　摘要：一般地说，古典审美――艺术、观念（包括：现代之“古典”审美――艺术观念）更多强调艺术与生活的距离，看重艺术与生活的区别，认为艺术之所以是艺术，就在于它的不平常性；古典美学批评，总是千方百计寻找艺术之巧夺天工的特异、艺术家之非同寻常的“绝活”。而大约从20世纪开始，特别是20世纪80年代以后，这种观念发生了变化，在整个世界范围里出现了所谓“审美生活化”（艺术生活化）和“生活审美化”（生活艺术化）的趋向，对此，不但有美学理论家和艺术批评家在研究，且有创作家在实践。艺术与生活的界限越来越模糊不清。 　　关键词：艺术；生活；区别；联系；观念在我们的心目中艺术家是一个神圣的名词，是一顶色彩斑斓的桂冠。而在后现代主义流行的当代西方画坛上，任何人都可以成为画家。只要他想当，画家只是人的职业兴趣的标志，而不是一种社会奖赏。日常生活用品作为艺术品居于展厅中，大地成为艺术创作的对象，艺术的概念变得模糊不清，艺术与生活相混合，艺术消失于生活，艺术家的形象不再是仅仅是面对画布和画笔，他的艺术创造有更多选择的余地。从强调主观感情到转向客观世界，敌视和漠视个性和风格，主张艺术平民化，广泛运用大众传播。并积极与工业机械结合。 　　后现代主义是当代文艺思潮之一，20世纪60年代在美国和法国兴起，不久波及德国和日本，在前苏联及其他国家也有所反应。一般认为它与自19世纪后半期以来盛行了近一个世纪的现代主义不同。有人认为是对现代主义的反驳，有人认为是现代主义的进一步发展，是进入信息社会、新技术革命时代资本主义制度各种危机的产物。第一批有系统地使用这个词的是建筑师。后现代主义者强调文脉、历史乃至民族特征在建筑中的运用，使古典语言重新焕发了活力。这种观点在波普艺术那里找到了源头，因此很多艺术史学家将波普艺术看作是从现代主义向后现代主义转变的过渡时期。 　　当我们在看到图1这幅画的时候，在大众的视觉中形成的并不是这幅画给我们带来的美感，而是一种凌乱的视觉冲击。这幅波普主义绘画的典型代表作品，打破了艺术与生活的界限，让艺术融入生活中去。波普艺术不像达达主义那样蔑视和厌恶当代文明，它主张将商业文化当作原始材料和绘画主题，而决非一种应受攻击的对象。波普艺术也不赞同达达主义对已经建立起来的现代艺术的价值采取抨击的态度。 　　图1理查德?汉密尔顿.《是什么使今天的家庭如此不同，如此有魅力？》，1956年，拼贴，26厘米×24.8厘米，德国图宾根美术馆对于一幅画，不同的人就有着不同的视觉感受和评价视野。以上的观点表达的是不同的人们对这幅作品的理解。在我看来，后现代主义的这种绘画是一种社会发展的必然。虽然好多观众在参观到这些艺术的时候会认为这种抽象的艺术是难以理解和认同的，因此后现代主义在中国就步履蹒跚。在中国当下人民的这种社会道德修养中，人们很难迅速的接受这种艺术，在很多批评家眼中，后现代主义就像当代的流行音乐，并不能真正的传承下去，其实这种观点就像古希腊的哲学家们难以在那个时代驻足一样，但是那种人文主义的思想却是对后来产生了如此重要的意义。所以我们无法定论未来人们对后现代主义的发展。因此对其的看法也是众说纷纭了。文杜里曾写过：“艺术与社会生活之间的紧密联系”也可能是“一种危险的、有时会误入歧途的观念”。在中国，这却成了后现代主义的写实。那么怎样的角度才是作为一个批评家应该具有的呢？ 　　我认为，一个批评家在对一件作品进行评价的时候要考虑到三个因素：首先，是对艺术作品的了解。其次，是对作者的意涵解释。最后，是要弄懂读者的心思。做到三点这篇评论就算是圆满了。详细地说一下，对艺术作品的了解在以往是对作品“风格史”的研究，而二次世界大战之后艺术史学家潘诺夫斯基指出以往的风格史研究都避谈作品的含义。艺术史应该重现作品含义的讨论，因此就形成了二战后的“图像学”。所谓图像学包含的就是自然地主题。约定俗成的主题，本质的意义和内涵。作者的意涵解释就是作者创作作品的源泉和灵感。即作者心中的解释。可分为求心性取向和离心性取向。求心性取向是认为作品所表达之意向及内涵。离心性取向是认为作品之主题与作家之风格。近年来，随着现代解释学、符号学、后结构主义、接受美学的兴起。学者对“作者心中的解释”的取向产生怀疑，而提出“读者心中的解释”取向。要把艺术作品的意涵传达出去，就需要主体与客体间互动，才能实现批评的功能。因为没有观众时就实现不了传达的功能，换言之，艺术作品没有观众时，它只是作为一件物体存在，被人观赏了它才能获得其美与意涵。 　　其实在中国后现代主义难以被大众所接受，也是非常正常。因为人们对那种无意识的，抽象的图像符号都带有一定的抗拒心理。我们无法拿一个符号上升到一个深刻的社会现实问题，但是对于一个批评家就不同了，他们在从艺术中发现与之相连的各个领域的最高点。发现其深刻的价