浅析《水与火缠绵》中主体意识建构.docVIP

浅析《水与火缠绵》中主体意识建构 　　摘 要：《水与火的缠绵》是中国当代文坛“新写实主义”代表作家池莉的长篇小说。小说在形式上有很鲜明的特点，叙述者承担了小说主体意识建构的很大一部分任务，大量的评论干预不仅拉近了叙述主客体之间的距离，还对消除误读、统一价值判断产生了一定影响。本文对其主体意识的建构进行探讨，试图发现其形式、功能及内涵上的意义。 　　关键词：《水与火的缠绵》 叙述者 评论干预 主体意识 　　《水与火的缠绵》是中国当代“新写实主义”代表作家池莉的长篇小说，讲述了主人公曾芒芒由一个单纯懵懂的少女成长为一个沉静内敛的少妇的十八年生活经历。这部小说的特色在于，叙述者在不是其中任何一个人物的情况下经常对故事中的人物和情节进行公开的评论，这种评论造成了小说价值观的统一。下文就将对叙述者和小说主体意识之间的关系做进一步的分析探讨，旨在阐明叙述者这一行为的操作方式及对全文主题的形成所起到的作用。 　　一、《水与火的缠绵》中的叙述者 　　（一）叙述者的隐现 　　赵毅衡认为，小说有人称之分，但是叙述者却并没有。第一人称小说的得名是因为叙述者自称为“我”，第三人称的小说只是叙述者避免称呼自己罢了，于是小说文本就出现了叙述者的隐现问题。 　　第三人称小说给人一种客观的感觉，源于叙述者在整个叙述行为中不能找到一个合理的突破口直抒胸臆，叙述者大多只能通过人物之口表达见解，但仍然很受限制。这样，叙述者要想直接表达自己的思想，就只能“借对叙述中的人和事的评论间接地显示自己的思想”，①33这就是“干预”。 　　《水与火的缠绵》在叙述方位上采用的是“隐身叙述者+全知视角”，但在这本书中当情节发展到一些关键点的时候，叙述者似乎总是迫不及待地跳出全知者“上帝的角色”，进入所讲的故事，去向读者指点迷津。从人称的划分上来说，这是一部第三人称小说，但是叙述者的频频出现使这部小说并不能被称为一部客观的小说。赵毅衡认为，“文本所表达的主观的感知、认识、判断、见解的来源”①27就是文本的主体，这样一来这部小说的叙述者就承担了整部小说主体意识构建的很大一部分任务。 　　（二）叙述主客体间的关系 　　池莉是中国当代“新写实主义”小说的代表人物，《水与火的缠绵》作为一部写实作品是非常贴近现实生活的。小说不仅以武汉这座真实的城市为场景，还把中国1980-1998年的真实历史，作为小说故事的发生背景。这样一来，小说中的很多文化元素都能够直接引发读者的共鸣，叙述者的大量评论多是情不自禁的直抒胸臆或评判是非，读者在紧张酣畅的阅读中，并没有感到叙述者的这一行为是生硬的道德说教，反而自然而然地将其当成小说应有的一部分来阅读。这样的文本有一种强烈的“逼真性”，其中主体分化因为大量的评论几乎消失，文中的叙述基本上都是可靠叙述，隐含作者、隐含读者、叙述者、叙述接收者、人物之间距离相对较近。 　　（三）主体意识和叙述语言 　　文本中的价值观总会由具体的语言组织而成，但是文本中的语言归属有时却难以分辨。在《水与火的缠绵》中，有大量的评价性话语属于直接自由式或间接自由式的转述，在这种情况下，有的句子可以判断是人物所说，有的句子缺乏这样的判断特征则可以看做是叙述者的话，但是还有一些句子因叙述者和人物语言风格类似，很难判断所属。 　　例如，在高勇和曾芒芒双方的父母聚在一起商谈婚礼筹办的时候，文中有这样一段：“他们在一起，抚今追昔，感叹世风日下……不要让他们错误地以为，他们的父母就这么软弱可欺。孩子啊！他们的父母可不是普通百姓，没有多少文化，只知道一味溺爱孩子，孩子结个婚，父母恨不得掏空自己一辈子的血汗钱。”②153后半句如果单独提出来看会以为是叙述者“跨层”了，但是结合前文，可以推断出是对父母话语的间接自由式转述。 　　这部小说的所有价值判断性的话语中，有许多是叙述者的“直抒胸臆”。例如上一段写曾芒芒被车间领导找去谈话，接下来另起一段：“所有的人，都宁可犯政治错误，而不愿出生活作风问题。因为政治错误毕竟还是有思想的人才会犯的，而生活作风错误，那就等同于流氓了。”②35紧接着是叙述者对曾芒芒的肯定评价。这段话就是叙述者对当时社会历史背景下的“政治错误”和“生活作风错误”做出的“常识辩护”。 　　小说中还有一些话很难分清出处，例如在曾芒芒受到父母的批评教育后，文中另起一段：“曾芒芒不懂的事情还多着呢……茫茫啊，你慌乱什么？把家里收拾得干干净净给谁看？放下你的抹布吧！……关注原则性的大问题，好吗？”②79从文中的评论干预可以看出，叙述者的一贯话语风格是温婉平和的，但是这里的语调显得急促气恼，有一种恨铁不成钢的感觉，语言风格上很接近曾芒芒的母亲郝毓秀，但又没有迹象表明是郝毓秀在说话。在这里，叙述话语的归属就变得比较模糊。 　　二、《水与火的缠绵》中评论干预的功能分类 　　（一）解释和解读故事背景 　　胡