利用“多选奖惩法”限制多项选择题中猜测因素.docVIP

利用“多选奖惩法”限制多项选择题中猜测因素 　　摘 要： 多项选择题是客观测试中应用最广的一种题型。近年来对多项选择题的批评似乎有增无减。在这种基于“单选奖励法”的多项选择题测试中，猜测因素对测试结果的影响不可忽视。为了有效限制多项选择题中的猜测因素，本文提出“多选奖惩法”的命题新方法，并从设计思路、评分办法、应用举例、综合评价四个方面对其进行了具体介绍。 　　关键词： 多项选择题 猜测因素 单选奖励法 多选奖惩法 　　一、有关多项选择题的争议 　　多项选择题是客观测试中应用最广的一种题型。它由题干（stem）和选择项（option、response或alternative）两部分组成。选择项中有答案（answer、correct option或key）和干扰项（distractor）。针对如何设计多项选择题，J.B.Heaton（2000：28-30）曾提出六大原则，其中第一条规定“每道题应只有一个正确答案，不能出现两个或两个以上答案”。在多项选择题测试的评分中，选中答案得分，选中干扰项不得分，但不扣分。由于这种测试客观性强，信度高，加上可以通过机器阅卷节省大量时间、人力和物力，因此被广泛应用于各种语言类和非语言类的测试。 　　多项选择题是人们追求测试科学性的产物，给语言测试带来了天翻地覆的变化。在一定意义上可以说，语言测试成为一门学科与多项选择题的产生有密切关系（王振亚2009：99-110）。然而，近年来对多项选择题的批评似乎有增无减。首先，多项选择题只要求应试者选择答案，而不用生成任何答案，应试行为难以体现交际能力，因此，多项选择题的效度值得怀疑。其次，多项选择题测量的是分立的知识点或能力点，往往忽视语境作用，难以构成实际的语言运用能力。再次，多项选择题测试中存在猜测因素，这在一定程度上影响测试的区分度，背离测试的目标。多项选择题虽然优点很多，但缺点很明显。可以说，多项选择题就如同烫手的山芋，使试题编写人员爱也不能，罢也不能（李窖2007：219）。 　　二、多项选择题中的猜测因素不可忽视 　　争议归争议，多项选择题还是顶住压力，依然是语言测试中的重要手段之一。事实上，语言运用能力不但可以通过直接性测试（如写作、口试等）进行测量，而且可以通过多项选择题这种间接性测试进行测量，并且语言运用能力是可以分解的，这是多项选择题继续存在的重要理由。 　　然而，就像任何一种测试题型都不会十全十美一样，多项选择题也会有这样那样的不足之处。对多项选择题来讲，猜测因素的存在是一个不可忽视的弱点。多项选择题测试中的猜测包括盲目猜测和根据不完全知识排除干扰项的猜测，不管哪种猜测，都会不同程度地给测试结果增加“水分”，降低测试的区分度。多项选择题设计的初衷是鼓励猜测，但鼓励的并不是盲目猜测。实际上，只要多项选择题默认和鼓励猜测，这种客观测试就肯定比主观测试存在更多的“运气”成分。 　　笔者曾经在班上做过一个实验。先让每个学生在没有题目的情况下，随意写出20个多项选择题的答案，五个一组，如“ADCDB、BCDBA、DACAD、BCACD”，收上来。然后，剔除当中“不太真实”的答案，如全选A、B、C或D的，或者某一组全选A、B、C或D的。接着，从这些答案中任意挑一份作为正确答案进行批改，记录成绩，重复做几次，记录成绩。最后，对多次记录下的成绩进行统计，结果如下： 　　从表1可以看出，五次成绩平均得分的均值为4.37，与20道多项选择题的概率得分5很接近，说明盲目猜测的结果从整体上“很不理想”，属意料之中；但是，10～15分人数平均占全班人数4.14%，说明“运气好”的学生还是“大有人在”；5～10分人数平均占全班人数27.24%，接近三分之一的学生的得分大大高于概率得分5，说明盲目猜测在多项选择题测试中的影响不容忽视。 　　为了提高盲目猜测的成功率，在测试中更好地发挥“死题复活”的作用，笔者曾经向考生推荐一个合理利用猜测手段的有效办法：在听力或完形填空等多项选择题测试中，先将有把握的选出来，其他没把握的“死题”则全部选有把握的选项中最少选的那一项。值得一提的是，考生成绩越好，这种方法越管用，因为对这些考生来讲，有把握选项的准确率会更高些，而没把握的题有可能成为“死题”，其“复活”的概率自然会高些。 　　考试中借助盲目猜测通过考试的例子并不鲜见。在大学英语四、六级考试的监考中会经常见到这样的情形：有的考生在放听力时根本就不戴耳机，通过盲目猜测一通胡选之后直接往下做题；有的在完形填空来不及做的情况下也是采取盲目猜测的办法。正是依靠这种盲目猜测法，不少考生竟然“顺利过关”。有位准备考艺术类研究生的学生英语基础很差，临近考试曾找笔者给“把脉、支招”，笔者随即“下了一味猛药”：抓住主观题，放弃客观题。该生考前拼命背下20篇大、小作文的优秀范文，认真研读历