合理运用比较势理论调整我国产业结构.docVIP

合理运用比较优势理论调整我国产业结构 　　摘要：我国的产业结构调整应该注重将提高劳动者素质作为着重发展的优势之一，使其发展为经济增长的内生变量，大力扶植高新技术产业的发展，避免贫困化增长，提高经济发展的质量。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：比较优势 贫困化增长 产业结构 人力资本 　　 　　关于比较优势理论能否作为我国制定经济发展战略的依据问题，我国学术界的争论还在继续，但是近年来，已经形成了一个基本的共识：比较优势仍然是我国产业结构调整的重要依据。 　　 　　比较优势理论近年来的发展状况 　　 　　近年来关于比较优势的诸多研究中，以克鲁格曼、赫尔普曼和格罗斯曼为代表，在引入规模经济、产品差异等概念体系和批评传统比较优势理论的基础上形成了所谓的新主流现象比较突出。赫尔普曼和克鲁格曼引入规模经济来分析比较优势，他们发展了一个垄断竞争模型，该模型基于自由进入和平均成本定价，将产品多样性的数目视为由规模报酬和市场规模之间的相互作用内生决定。在自给自足的情况下，一个国家的产品多样性数目很小，而贸易丰富了消费者的选择。同时如果贸易增加了消费者的需求弹性，那么单个厂商的规模效率也能得以改进。这样，单个厂商通过规模经济作用确立了在国际市场中的优势。许多实证研究也表明出口商通常比内销的厂商规模更大，厂商和产业的规模与出口量之间具有正相关关系。 　　杨小凯和博兰在批评新古典主流理论的基础上，从专业化和分工的角度拓展了对内生比较优势的分析。他们认为，内生比较优势会随着分工水平的提高而提高。他们关于内生比较优势的分析被置于一个将交易成本和分工演进相互作用的理论框架之中。按照这一框架，经济增长并不单是一个资源配置问题，而是经济组织演进的问题，市场发育、技术进步只是组织演进的后果。该框架分析了经济由自给自足向高水平分工演进的动态均衡过程，并阐释了斯密和杨格的思想：经济增长源于劳动分工的演进。在经济发展初期，由于专业化带来的收益流的贴现值低于由专业化引起交易成本增加所导致的现期效用的损失，因此专业化水平将很低；随着时间的推移，生产的熟能生巧效应将使专业化带来的收益逐渐增加，因此将会出现一个较高的专业化水平，内生比较优势随之不断增强。 　　 　　关于比较优势理论运用的不同观点 　　 　　比较优势理论有利有弊，学术界对比较优势理论在经济中运用的争论也由来已久。厉以宁认为，社会主义经济制度的特点在实现现代化过程中具有很大的优越性（通过外贸、外汇政策的实行抑制通货膨胀），可以将资本密集型经济与劳动密集型经济并重，兼二者之长。高鸿业则认为，比较成本说过去长期给落后国家带来灾难，像中国这样的落后国家按照比较优势原则参与国际分工，将永远成为初级产品和劳动密集型产品的出口国。 　　当对比较优势的利弊分析从理论的层面进入到实践的层面的时候，迈克尔?波特认为：“以劳动成本或天然资源为优势的产业，必须是资金周转率低的产业。这类产业的进入障碍不高，所以是许多国家优先考虑的产业发展项目，同时也引进了许多竞争者。当越来越多的新手被这类产业所吸引时，他们随即会发现，除了优势不断消逝之外，还因为资产的投入而被套牢。”波特强调，“发展中国家很容易进入这种陷阱。他们几乎一窝蜂地在生产成本与价格上竞争，其开发计划更是以成本导向的新产业为基础，无法逃脱生产成本的限制。因此，这类国家时时处在失去竞争力的威胁中，年复一年、面临薪水与周转的问题。他们有限的利润完全得仰仗国际经济的波动”。这就是当代国际竞争态势的现实而真实的写照。据此，必须从当前的时代背景和国际竞争的特征出发，全面认识传统的比较优势的利弊优劣。 　　我国是发展中国家，改革开放以来，我国发达地区最初的经济发展也是以初级生产要素的比较优势为基点的。我们得到了发展，赢得了积累，但随之而来的是产品基本上都是劳动密集型产品，技术含量不高，甚至高新技术产业也是劳动密集型的：产品中核心的知识产权并不属于我们，只是用便宜的劳动力进行成熟的工艺序列的简单加工。利润中的大部分分配给了知识产权，劳动加工只挣得相当低微的加工利润。由于发展中大国劳动密集型产业的规模十分有限，无法带动整个经济的发展。劳动密集型产品的出口不能带动国内产业结构的升级，以要素禀赋比较优势为基础发展外向型经济，会导致地方缺乏产业选择，会使外商进入的产业大部分为劳动密集型产业，这样中国的产业结构不但不能通过发展外向型经济得到生机，还会进一步低级化，甚至出现“贫困化增长”。 　　 　　关于比较优势理论运用的评价 　　 　　比较优势的发展战略是有积极意义的，如利用比较优势实际上是对市场机制的遵循；可以提高资源的配置效率等等。但现实的世界并非是完全的自由贸易。虽然全球经济一体化的进程加快，但无论何时，国家总不会放弃维护本国利益的措施。在保护本国产业和维持本国