从金融抑制角度看我国2P网贷平台违规经营.docVIP

从金融抑制角度看我国P2P网贷平台违规经营 　　[摘 要] 我国当前P2P网贷平台违规经营主要表现在平台涉嫌非法吸收公众存款，平台经营范畴涉嫌非法经营以及大多数跑路平台涉嫌集资诈骗。从金融抑制角度考虑，立足民间金融、信贷歧视和金融垄断的角度深入分析了产生此类违法违规现象的原因。根据分析理出规范经营的思路：法条治理上的宽和政策，管理边界的清晰以及对行业自律的鼓励，从而找寻法与理的平衡点。 中国论文网 /1/viewhtm 　　[关键词] 金融抑制；P2P网贷平台；违规；法理平衡点 　　[中图分类号] F832.4 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2017）09-0146-03 　　一、引言 　　20世纪70年代，经济学家爱德华?肖（E.S.Shaw）在对发展中国家金融发展和经济增长关系进行研究的基础上发表了《经济发展中的货币与资本》，提出了著名的金融抑制理论。该理论认为：发展中国家普遍存在较严重的金融抑制现象，即金融体系被压制，抑制实施方是具有决策权力的政府，其实施抑制的基本工具包括对金融市场中的价格、交易和结构进行干预，主要形式包括存贷款利率限制和资本账户管制，从而扭曲金融体系中的市场机制，以此来实现政府需要的发展战略。麦金农（Mckinnon）和肖（Shaw）创立的金融发展理论学说认为金融抑制破坏了稀缺资源配置的市场体系和价格体系，使得资本市场和货币市场处于被压制的状态，发挥不了有效配置资源的功能，从长期看，阻碍了金融增长和经济发展[1]。随着科技的发展，互联网金融近几年成为业界热词，学界基本认定互联网金融是一种全新的金融业态，在金融资源价格、信贷歧视、金融垄断等方面对我国金融抑制改进有相当大的突破性作用[2]。从另一角度看，我国P2P平台从2010年开始进入如火如荼的发展态势，截至2016年底，成立的平台多达5800多家，其中出现各类问题的平台高达3400多家，占比之高（占比约58%）令人惊叹。2016年4月，国务院组织14个部委开会并印发《互联网金融风险专项整治工作实施方案》文件，为期一年多的专项整治工作开始。从文件的解读看，目前几乎没有平台可以公开表示自身经营完全合规，从主流平台的态度看基本都在自查和反省，这??现了互联网金融在我国发展的两种反差态势。下面从金融抑制角度理解P2P网贷平台在我国违规经营的逻辑，并从理顺逻辑中寻找规范P2P网贷平台经营的可行思路。 　　二、我国当前P2P网贷平台违规经营主要表现 　　（一）平台涉嫌非法吸收公众存款 　　非法吸收公众存款是目前P2P平台最容易踩踏的违规红线。刑法第176条关于非法吸收公众存款罪的表述：“非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的”，构成非法吸收公众存款罪。目前我国P2P网贷平台按核心交易模式可以分为纯平台模式和债权转让模式。其中债权转让模式创新性更强，在这种模式中，借贷双方不需要直接签订借贷合同，而是先通过第三方贷款给融资人，再经第三方将债权通过P2P平台转让给投资人。相当于平台经营者首先在线上或线下将自有资金借出，然后在?上售出贷款债权。一次性资产证券化在法律上是被允许的，但若平台经营者将上述行为反复操作，资金的期限错配和金额错配而使平台出现“资金池”成为可能，这就导致P2P网贷平台与银行基本业务“吸收存款、发放贷款”有了同质性。而早在2013年11月，央行就将出售设计成套系理财产品给投资者或先归拢借款人资金形成资金池的互联网借贷行为定性为非法吸收公众存款。另外还有两种P2P平台行为涉嫌非法吸收公众存款罪：其一，网贷平台未尽借款人身份真实性核查义务，导致未能及时发现甚至纵容借款人在平台发布虚假借款信息筹资于股票、房地产等高风险业务的行为；其二，借新还旧的庞氏骗局行为。 　　（二）平台经营范畴涉嫌非法经营 　　法律界对于非法经营的界定留足了自由裁量空间，刑法第225条规定了四类典型非法经营行为，即：1.未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品；2.买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及法律、行政法规规定的其他经营许可证或者批准文件；3.未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务；4.其他严重扰乱市场经营的非法经营行为。其中第四项以我国刑法条文中较常见的“其他……行为”为兜底性条款。非法经营罪[3]一般是指“自然人或单位违反国家有关特许经营或者专营、专卖等法律、行政法规的规定，故意从事非法经营活动，从而扰乱市场秩序，情节严重的行为。”在部分“纯中介”网贷平台中，平台通过贷款项目设计，决定流入平台贷款流向，借贷双方没有交流接触，资金提供者基本是依靠平台的类型化供给来决定是否贷款，那么这类性质的贷款更倾向于委托贷款而非真正意义的民间借贷。根据《贷款通则》