从双基到心素养.docVIP

从双基到核心素养 　　摘 要：本文首先解读了“应?教育”的基本观点及其弊端，然后阐述了素质教育发展的三个阶段，即双基阶段、三维目标阶段和核心素养阶段。最后，作者将“核心素养”的内涵划分为：判断与选择，理解与反思、包容与合作，自律并会自找适合的教育四个方面，为未来的教育目标指明了方向。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：双基；三维目标；核心素养 　　中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2017）05-013-2 　　教育的目的是什么？一方面要培养人的个性结构，包括德、智、体以及知识等方面的发展，即受教育者的身心素质；另一方面培养符合社会需要的人。《2000年中国教育绿皮书》将素质教育归纳为：面向全体学生、促进学生全面发展、重视学生创新精神与实践能力、发展学生的主动精神、注重学生个性发展和着眼于学生终身可持续发展。 　　但是，深植于政治、经济因素中的教育体系无法逾越传统文化、思想的影响，科举制度开始延续至今的“应试教育”，范围之广、时间之长，对我国的学校发展和教育改革产生了巨大的影响。20世纪90年代中期，教育主管部门提出由“应试教育”向“素质教育”转变的思路，双基论、三维目标陆续提出，但素质教育在与应试教育的长期博弈中，推进困难。 　　一、应试教育的基本观点及其弊端 　　“应试教育”在基础教育中并不是一个新名词：它主要的价值取向是应付考试，教育的根本目的是追求升学率，要考的内容反复教、要考的学科重点学，以分数论质量、定成败。但从词性的角度看，“应试”应该是一个中性词，但“应试教育”不同，它是一个特定的贬义性概念。 　　应试教育是以升学为目的的诸多教育弊端的一个缩影，主要体现在：1.应试教育只重知识不重素质，德、智、体、美、劳不能得到全面的发展；2.应试教育只重升学率，不考虑教育服务于社会、服务于经济发展的初衷，学与用严重脱节；3.应试教育特别关注尖子生的培养，不能很好的面向全体，这违背了基础教育的目的和任务。4.教育工作者的成长和发展被应试教育引入歧途，他们的主要精力被迫转移到应付各种考试中，没有时间进一步学习教育教学的相关理论知识，也没有精力进行教育教学改革的实验和经验总结，教师的素养得不到提高，不利于我国教育质量的提高和教育改革的深化。 　　教育家布卢姆说，应试教育是以牺牲2/3为代价，来造就1/3的所谓英才。应试教育的全部工作都围绕考试来进行，它阻碍了人的全面发展，造成了学生知识结构的残缺、个体性的丧失，也就从根本上背离了教育的真正目的。因此，从应试教育向素质教育的转变是基础教育必然的发展方向。 　　二、从“双基”到“核心素养” 　　我国素质教育的发展大体经历了三个阶段：第一阶段为偏重“双基”阶段，即偏重基础知识的掌握与基本技能的形成。第二阶段为三维目标阶段，知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观是教育教学过程中必须达到的三个目标维度。最近教育部明确提出各学段学生发展的核心素养体系，这就将素质教育发展到了一个新的阶段。 　　1.“双基”和“双基论” 　　“双基”是基础知识、基本技能的简称。把基础知识和基本技能作为核心教学内容的课程理论，即为“双基论”。“双基”、“双基论”注重知识，知识是双基论的核心，技能只能居于从属地位。另外习俗、观念、经验等等，都属于文化财富，在学科课程中也就很难包含这些内容。 　　在“双基”、“双基论”发展过程中，学校内部的教学质量确实得到提高，但是，忽视德育、缺乏课外活动、轻视社会实践，学用脱节、学生与社会生活脱节，毕业后难以顺利地融入现实社会生产生活中。所以，过份强调“双基论”，是“应试教育”产生的重要根源。 　　2.“三维目标”理论 　　“三维目标”改变了原来的“双基”相关陈述，强调“知识与能力、过程与方法、情感、态度和价值观”三个维度。“三维目标”提出“过程与方法”维度，突显了过程和方法的重要性；把“情感、态度和价值观”从知识技能的概念中提取出来并加以强调，唤起人们对于思想品德教育和培养的关注。这些改变确实有积极的作用 　　三维目标所包含的理念确实值得称道，但从教育教学反馈来看，“情感、态度与价值观”这一维目标的表述“宏观、笼统”，无法进行明确的区分，“过程与方法”也不能进行测量、评价。教材知识绝大部分属于知识与技能层面，所以对于多数情况下的教学，教师重知识、抓技能，三维目标中的能力与方法、兴趣与价值观因为不需“考试”毫不犹豫地被舍弃了，“三维”失去了“两维”，教师也就“热热闹闹搞课改，扎扎实实抓应试”。 　　3.“核心素养”和“学科核心素养” 　　“核心素养”包括正确的价值观、科学的思维方式和优秀的品格，简单的说就是能力和品格。核心素养实际上是对三维目标的整合和提炼：知识与技能、过程与方法整合为能力，情感、态度和价值观提炼为品