上市公司会计信息透明度响因素及对策研究.docVIP

上市公司会计信息透明度影响因素及对策研究 　　摘要：当前我国资本市场发展尚不完善，会计造假、虚假信息披露事件频发，使投资者及其他利益相关者的利益受到损害。会计信息透明度水平反映着一个证券市场的发展程度，因此加强我国上市公司会计信息透明度，提高信息披露质量是当前亟待解决的问题。本文在对会计信息透明度界定的基础上，分别站在宏观、微观角度，从法律、会计准则、股权结构、内部控制制度等方面对会计信息透明度的影响因素进行研究分析，并有针对性的提出增强透明度的对策措施。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：会计信息透明度；会计信息质量；影响因素；股权结构；内部控制制度 　　1.前言 　　伴随着资本证券市场的迅速发展，会计信息透明度、会计信息质量问题成为资本市场关注的焦点之一。会计信息透明度是证券市场的基石，资本证券市场对会计信息透明度有着高度的依赖性，一个健康的证券市场需要透明的会计信息。而当前，我国资本市场发展尚不完善，会计造假事件频频发生，投资人的利益受到损害，因此加强我国公司的会计信息透明度研究对于规范证券市场，发展、完善证券市场有着重大意义。 　　2.会计信息透明度界定 　　会计信息透明度这一理念最早由美国证券交易委员会（SEC）前主席Levitt在1994年提出。美国SEC发布关于IASC“核心准则”的声明，提出三项关键要素来评价“核心准则”，第二项是“高质量”，认为“高质量”应包含可比性、透明度和充分披露。1998年，巴塞尔银行监管委员会在其《加强银行透明度》的研究报告中对会计透明度作出更为具体界定，将其定义为“公开披露可靠及时的信息，有助于信息使用者准确评价银行的财务状况和业绩、风险活动、以及风险管理活动。”之后，国内国外学者都对透明度作出了不同的界定。本文认为，会计信息透明度首先应是有一套完整系统的会计信息披露体制，其次该体制应被企业得到有效执行，向信息使用者提供真实、可靠、相关的披露信息。 　　3.上市公司会计信息透明度的影响因素 　　影响会计信息透明度的因素，本文从宏、微观影响因素两个角度来进行研究。 　　3.1宏观影响因素 　　3.1.1法律法规影响透明度 　　法律会影响上市公司会计信息透明度的水平。我国现有的法律制度尚不完善，对于会计造假、虚假会计信息披露事件的惩处力度不够，大多数以行政处罚为主，而刑事处罚和民事处罚只起到辅助作用，会计信息造假成本和风险较低，法律约束力度较弱，因此从一定程度上加剧了上市公司的会计信息造假，使其能更加肆意妄为的进行虚假信息披露。 　　3.1.2信息披露监管影响透明度 　　部门监管的会计信息披露制度是否完善，监督执行是否到位影响透明度。监督管理部门执法时没有严格依据法律法规和会计制度，监管人员玩忽职守，不负责任情况时有发生，将影响到透明度水平，损害投资人利益。 　　3.1.3外部审计影响透明度 　　会计师事务所等中介机构，作为独立的第三方，将对企业财务报告进行审计，出具独立的审计报告以供利益相关者使用。中介机构由于自身的独立第三方身份、专业素质及信誉，对会计信息起到很大的监督作用。上市公司的财务报告等信息披露须经过中介机构的认可，才能对外发布。但现实中，由于审计费用由委托方――企业来确定，从根本上打破了企业与中介机构的监督与被监督关系，双方有着利益牵挂和依赖，使得出具虚假审计报告可能性增大，协助上市公司在信息披露方面，利用各种方式粉饰、隐瞒、漏报披露信息，导致信息披露可信度低，影响透明度。 　　3.2微观影响因素 　　3.2.1股权结构不合理影响透明度 　　股权结构是公司治理结构的主要构成之一，股权结构的模式决定着公司治理结构的模式。在我国，股权结构存在不合理，我国多数上市公司均有原来的国有企业改制而成，国家股、法人股占整个公司股份比重大，社会公众股等小股东所占比例少且股权分散，从而使国家股、法人股等大股东实际控制了企业，董事会和监事会成员多为大股东任命，听命于大股东，企业的经营目标、决策实质反映大股东利益，大股东与小股东有着利益冲突，存在代理问题，大股东严重侵蚀小股东的利益。 　　3.2.2董事会、独立董事和监事会的监督程度影响透明度 　　由于我国上市公司股权结构的扭曲，董事会、独立董事和监事会等权力机构实际受控于大股东，使董事会力量弱，独立董事和监事会的监督和制约作用有限，难以起到实质性的内部监督，而股东大会仅仅体现大股东意志，小股东无法在其中起到重要作用。 　　3.2.3企业内部控制制度影响透明度 　　现代企业重要的特征之一是受托责任制，所有者和管理者分离，所有者对企业重大事项进行决策并对管理层实行监督和约束，管理层按照所有者的意志进行生产经营活动。然而在分红计划、经理市场等因素诱导刺激之下，管理层会对财务报表进行虚报、隐藏、粉饰，违背所有者意志，掩盖