国有企业产权制改革路径及其边界术.docVIP

国有企业产权制度改革路径及其边界术 　　摘要：现代企业的一个重要特征是所有权与管理权的分离，委托代理问题和道德风险是其固有缺陷，在国有企业中则更为复杂。一般来说，由于面临不同的公司治理结构和道德风险问题，非国有企业相较于同类的国有企业能获得更高的绩效。因此，每当市场失灵时，产权的国有属性通常会被认为应负主要责任而备受指责。本文通过检验国有企业中大股东产权的变动及其对绩效的影响，指明了国有产权改革的路径及其边界。研究结果表明，增加控股股东持股比例会显著降低企业的绩效。而在一定幅度内减少控股股东持股比例会显著提高企业的绩效。因此，国有企业应当进一步完善产权制度改革，以中国式的渐近式改革逐步降低国有控股股东的产权，发展混合所有制经济，优化企业产权结构。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：国有企业；产权制度改革；公司绩效；公司治理结构 　　中图分类号：F271 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2016）08-0037-05 　　一、引言 　　早期的新古典经济学简单地将企业归结为投入产出技术关系，视其为能按照规则运行的“黑箱”，所以认为企业绩效是一定投入的相应产出结果。然而，现实生活中会发现在各种可计量投入要素相同的情况下，不同的企业却有不同的产出结果。因此，后来的企业契约理论和企业能力理论试图重新描述现代企业的特征，以揭开“黑箱”的秘密，企业产权安排的重要性因之而被屡屡提及。企业的实质就是一个产权的结合体。产权结构的安排具有重要意义并会反映到企业的绩效中。 　　纵观整个经济发展史，在生产与商业领域一直同时存在着公有（通常也包括宗教机构）和私有产权。然而，撒切尔夫人执政后推出了一系列大规模私有化计划以重振英国低迷的经济状况，英国私有化改革政策的成功有力地促使其他许多工业化国家随之开展国有企业的改革。一般来说，由于面临不同的公司治理结构和道德风险问题，非国有企业相较于同类的国有企业能获得更高的绩效。因此，每当市场失灵时。产权的国有属性通常会被认为应负主要责任而备受指责。私有化改革成为各经济体中应对绩差国有企业的一个最佳政策。苏联和东欧的剧变使这一地区的国家急于重新构造相应的经济体制，完成从社会主义计划经济到市场经济的转型，“大规模私有化”是其中很重要的一项转型措施。然而，这种“一夜式”革命带来的更多的是困难和痛苦，“阵痛型”私有化改革因实施得太快，其带来的好处是微不足道的。国有产权的私有化也许应该沿着一条较缓和的路径渐近式地逐步推进。Parker and Kirk-patrick（2005）曾指出相较于快速地私有化改革，引入有效的竞争与监管，推进组织和政治体制变革更重要。 　　中国的经济体制改革就是一种典型的“渐进式”改革，在这场由计划经济向市场经济转型的过程中，国有企业的产权改革一直是个重要的话题，并引发出诸多观点与争议。一方面，政府一再声明要淘汰低效的国有企业，减少国有独资企业的数量，优化国有企业的产权结构。另一方面，政府制定了“抓大放小”的重要产业政策，以维持国有产权在社会主义市场经济中的领导地位。在这种社会主义市场经济理论指导下，中国上市公司的现状很独特，国有企业的第一大股东，一般情况下也是最终控制人的持股比例极高，倍受指责的“一股独大”现象普遍存在。2015年，酝酿了好几年的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》出台，方案中一再强调国有企业的产权改革重点是发展混合所有制，“积极引入其他国有资本或各类非国有资本实现股权多元化”。这意味着国有企业进一步深化改革的路径将是逐步减少国有控股股东的股份，建立市场机制，提高企业竞争力。本文将通过检验第一大股东的持股比例对企业绩效的影响，来讨论国有产权改革的路径及边界。 　　二、企业产权理论与相关文献综述 　　现代企业的一个重要特征是所有权与管理权的分离，委托代理问题和道德风险是其固有缺陷，在国有企业中则更为复杂。由于委托人的缺失导致代理人的代理责任没有得到有效的激励和监督，国有企业处于低效运行状态。与其他政府官员一样，国有企业的经营者企求的是收入和权力的最大化，而不是企业价值的最大化。国有产权最终导致企业经理和董事们会牺牲企业的利益以寻求自己的收益，却并不受到公众股东的监督。当前在中国开展的反腐倡廉明确地限制了政府工作人员的奢侈消费，对于国有企业中固有的问题而言，这只是治标不治本，解决之道应该是进一步降低国有产权的比例，改善公司治理结构。 　　产权国有导致的另一个重要问题是企业目标很难确定。尽管现代企业的目标可能呈现出多元化的现象，但股东财富最大化被公认为是企业组织的第一目标。非国有企业遵守这一明确而清晰的企业目标，并且在经济领域中越来越占据优势。然而，国有企业却无法做到这一点，国有企业通常面临着多重目标，有时甚至是相互矛盾的目标，因