基于CCA―DEA我国区域城市基础设施建设投融资效率及差异评价.docVIP

基于CCA―DEA我国区域城市基础设施建设投融资效率及差异评价 　　摘要：应用CCA（典型相关分析方法）对我国2010年31个省市城市基础设施评价指标进行降维处理，将多个指标综合成为少数几个因子；应用数据包络方法（DEA）分别对区域城市基础设施固定资产投资效率和财政维护资金效率进行分析。分析结果显示：从全国整体水平来看，城市维护建设资金和市政固定资产投资的利用效率都比较低。城市维护建设资金利用效率低下是由于纯技术效率低下造成的，而资金规模效率的影响相对较小；市政固定资产投资效率低下是由于规模效率低下造成的，而资金的纯技术效率影响较小；我国中东西各地区的资金利用效率也不尽相同，东部地区的资金利用普遍存在规模过剩导致的效率低下，中西部地区的资金利用则存在管理技术水平不足导致的效率低下。 　　关键词：城市基础设施；投融资效率；DEA 　　中图分类号：F299.24文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）04-0007-05 　　一、引言及文献综述 　　城市基础设施（Urban Infrastructure）是城市生存和发展所必须具备的工程性基础设施和社会性基础设施的总称，是使城市顺利进行各种经济活动和其他社会活动而建设的各类设施。按照定义，城市基础设施一般可以分为工程性基础设施和社会性基础设施。本文所称基础设施一般仅指工程性基础设施，包括能源系统、给排水系统、交通系统、通信系统、环境系统、防灾系统等工程设施。随着城市化进程的进一步深入，我国由政府主导城市基础设施建设的传统投融资模式已经不能适应城市发展的现实需要。如何提高我国区域城市基础设施建设投融资的效率，缓解各地区城市建设资金压力，破解城市投融资难题，已经成为当今城市建设的重大课题。 　　从宏观上来看，我国城市建设投融资主要存在投融资水平不高、投资主体不明确、融资渠道狭窄等问题；从微观上看，存在城市基础设施建设资金缺口较大、城市基础设施使用效率不高和运营效益不好等问题。正确认识城市建设发展与投融资之间的关系，促进我国城市建设投融资效率的提高，建立可持续发展的投融资制度，是我国在下一阶段提高城市化水平的重点。 　　关于如何促进城市基础设施建设投融资效率提高以及科学管理的课题，国内外学者已经做了大量的科学研究，得到了很多重要的科研成果。美国著名经济学家杜玛（Evsey D Domar）提出了政府投资双重效果理论，指出政府投资一方面可以增加国民所得，进而使有效需求增加；另一方面政府投资也可以增加生产能力，使社会总产量上升，即投资生产力效果（Capacity Effect）。李嘉荣在分析我国西部城市基础设施投资效率时援引了美国哥伦比亚大学经济学教授埃德蒙德?菲尔普斯（Edmund S Phelps）对我国投资效率的看法，他认为“中国面临着一个最终需要解决的长期问题是过失的投资，中国需要解决投资决策中的低效率问题”[1]。如果投融资效率不能有效提高，我国基础设施投资的资金缺口只能越来越大。对于效率评价方法，李嘉荣还引用了中国人民大学教授和宏明用固定资产交付使用率和投资效果系数这两个指标说明目前我国基础设施投资的低效率观点，提出应有序地将政府、国有企业、私人企业、外资企业等列入基础设施建设的投融资主体，以提升投融资效率。潘胜强从城市政府宏观经济管理角度出发，建立了城市基础设施建设发展水平评价模型和城市基础设施投融资管理绩效评价模型，并进行了实证研究[2]。满奕、李昌友在分析城市基础设施项目绩效评价指标体系影响因素和设计原则的基础上，建立了城市基础设施项目绩效评价指标体系，为城市基础设施项目绩效评价提供参考[3]。邹慧宁利用昆明市2004年和2008年的相关统计数据，通过各指标等价划分临界值及各细分指标所附权重，对昆明市城市基础设施建设投融资模式的绩效进行了评价[4]。之前学者们的研究要么只是从理论上对城市基础设施建设指标体系进行定性研究，要么未将城市基础设施建设的基本框架完全纳入考量范围，导致模型拟合出现设置误差。本文在总结前人研究成果的基础上，认为将专门研究效率的模型――数据包络分析（DEA）应用于城市基础设施建设投融资效率研究中，可以从投入产出角度定量地研究我国各区域城市基础设施建设投融资效率，为我国各地区缓解资金缺口提供借鉴，具有现实意义。 　　目前我国对城市基础设施建设效率评价方法主要有典型层次分析法（AHP）、数据包络法（DEA）、典型相关法和主成分分析法等。层次分析法具有系统性、简洁性、灵活性、实用性等特点，适用于关联因素多且难以用数学模型反映其关系特征的复杂问题的分析研究。层次分析法的基本思路是：把复杂问题的各种因素通过划分相互联系的有序层次使之条理化，但是，其计算结果是定性分析的结果，不适用于具有较高定量要求的方法。数据包络法从决策单元的投入产出角度出发，用一