中国一面抗战,一面日赔款.docVIP

中国一面抗战,一面对日赔款 中国论文网 /1/viewhtm 　　这种说法自2015年开始流传，实乃一知半解、谬之千里之辞。 　　大约从2015年开始，网络上广泛流传着这样一种说法：“在八一三淞沪会战爆发后，日军正在与中国军队激战之时，蒋介石居然很守‘诚信’地 忙着向日本归还满清庚子赔款。……不但当时到期的庚子赔款要如数支付给日本，以后即将到期的庚子赔款也要全部支付。……我们可以设想一下：在（南京）屠杀中国军民的子弹和刺刀，是否有蒋介石向日本归还的庚子赔款？” 　　当时的中国政府，真的是一面抗战，一面向日本赔偿庚款吗？ 　　国民政府成立后，宣布承认并偿还庚款，是为了重建外债信用 　　南京国民政府成立后，公开宣布继承并偿还晚清、北洋时代所欠下的一切外债，庚子赔款也包括在内。 　　1、战前，国民政府一面向各国偿还庚款，一面推动各国“庚款退还” 　　之所以承认并偿还这些外债，美国财政专家杨格说得很清楚： 　　“1928年中，中国全部外债，除去以关税作担保的之外，几乎都拖欠未还。……政府也感到，为了国内的复兴和发展，需要外国债款和投资的协助。当时看不到友邦政府给予贷款的前景，而私人贷款者在旧账长期未偿之前也心灰意懒。”“二十年代，中国财政的崩溃使外国债权人和他们的政府，特别关注债务的拖欠失信。……国民党人在1928年接管政权后，……（意识到）除去公平地偿还债务以外，恢复信用也是要紧的。……否则是没有办法借到外国资本的。” 　　简言之，如果南京国民政府不承认、不偿还庚子赔款，就无法重建国家的财政信用，就无法从国际金融市场上获得借款和投资；国家无力走出财政崩溃的困境，经济建设、国防建设也全都无从谈起。故此，抗战爆发前，国民政府一面向各国偿还庚款，一面推动各国“庚款退还”。 　　2、日本打着“庚款退还”的幌子，实则是在挪用庚款 　　日本当时也公开宣布参与“庚款退还”，但和美国宽松的退还政策不同，日本牢牢把控着庚款资金的使用权，将其作为“对华文化事业”的主要经费。 　　资助对象主要是日本在华团体、在华学术研究机构以及留日学生――尤其是在选拔“庚款补给留学生”时，日方抛开中方，制订了许多单独的政策，培养亲日知识分子的用意非常显著。所以，国民政府成立后，即认定日方此举乃是“藉发扬文化之名，为文化侵略之实”、“收买学生，为害兹深”，于1930年提出抗议，要求收回庚款的管理、分配大权，废除日方控制下的留学生选拔制度。但未有结果。 　　在中方以停止选送留日学生作强硬表态后，日方反变本加厉抛开中国政府，以庚款为经费，大量选拔、资助留日学生。 　　七七事变后，继续对日偿还了两个月庚款，有特殊目的无可厚非 　　1937年卢沟桥事变爆发之前，南京国民政府未曾停止偿还对日庚款，日本也未曾停止以“退还”名义挪用庚款。事变爆发后，国民政府继续偿还了7月份和8月份的对日庚款，至9月份才改变既定政策。 　　1、7月份的偿还，与中方高层对战事的判断有很大关系 　　7月份，中方尚无意对日全面抗战。在蒋介石看来，卢沟桥事变并不意味着日本有意全面侵华，故中方若表现出强硬立场，有可能逼退其蚕食野心――7月20日，蒋在日记中判断日军“志在华北局部而不敢扩大”、“战争最多限于局部”；21日又判断，“如过今日（日方）尚无最后通牒或坚强动作，则我国精神战胜者十分之八”。 　　蒋的判断不能说错，卢沟桥事变时，日方志在华北，确实没有对华全面战争的计划。然而，蒋寄望于用强硬立场逼退日方；日方也同样认为，只要足够强势，按以往惯例，国民政府必会屈服。如此，迟至8月4日，蒋才下定决心全面抗战。7月份的庚子赔款，则已偿付给了日本。 　　2、8月份的偿还，只是一种避免更大损失的权宜之计 　　8月份的赔款，国民政府本拟停止偿付。但海关总税务司梅乐和（F.W.Maze，英国人）在8月26日致电财政部长孔祥熙，请求允许照惯例继续偿付（包括庚款在内，大多数外债以中国的关税收入为偿还担保）；在另一份给财政部次长的电报中，梅乐和认为，在两国并未正式宣战的情况下，如果国民政府率先毁约，停止偿还庚款，日军很可能以此为借口出兵直接占领、掠夺津秦一带沦陷区的中国海关。所造成的损失，将远超过对日偿付的款项。27日，孔祥熙复电，指示“月款可照议暂付”。 　　在国民政府的角度，8月份继续偿还庚款，只是一种避免更大损失的权宜之计。梅乐和从英国利益出发（英国政府当时判断：英日关系比英中关系重要），则迫切希望能够将这种继续偿还变成一项长期的政策。所以在9月7日，他又给财政部关务署去了一份函电，希望以后的对日偿付“仍照向例按月于到期时照拨，以全债信”。 　　3、从1937年9月起，对日庚款偿付存入了伦敦的特别银行账户，日本人无法染指 　　鉴于8月份的偿付已引起了国内舆论