北京智化渊源考.docVIP

北京智化寺渊源考 　　智化寺是宦官王振于明正统九年（公元1444年）建立的。该寺与王振关系密切，随着明清时期不同的当权者对王振的宠与贬，智化寺也随之经历了两起两落，从侧面反应了当时政治斗争的情形。清末至民国以来，智化寺的香火一直不很兴旺，主要依靠几位寺僧出租房屋和应酬红白喜事为生。建国后该寺成为国家级文物保护单位，几经修缮，不再全部对世人开放。在本文中，笔者将论述智化寺与王振及王振家宅的关系、智化寺由明朝至今的历史变迁及与之相关的一些问题的考证。 中国论文网 /4/viewhtm 　　一、建寺考――王振“舍宅建寺”辨析 　　1.智化寺与王振家宅的关系 　　关于智化寺建筑的来源，长期存在着王振“舍宅建寺”的说法。由于王振家宅与智化寺都位于顺天府大兴县黄华坊（今北京市东城区禄米仓胡同），再加上智化寺的修造时间过短，于是便产生了智化寺为王振“舍宅而建”的说法。 　　其一，认为智化寺为王振舍全宅而建。以《天咫偶闻》、《明史考证》（黄云眉）、许惠利、朱桂辛等为代表。《天咫偶闻》载“智化寺，在禄米仓胡同，为明王振舍宅所建。”黄云眉《明史考证》载“智化寺即振旧宅”。许惠利在《智化寺建筑管窥》一文中从建筑角度判断，认为智化寺山门后檐墙与智化门前阶之间相距不过十余米，第二、第三个院落却都有三十至四十米深的院落，“头部”与“身躯”的比例失调。同时作为正四品司礼监太监的王振家宅应是门屋三间，厅堂各七间。这个数字基本符合智化门、智化殿与万佛阁的建筑体量。因此断定智化寺为王振舍宅而建。 　　其二，认为智化寺为王振舍部分宅而建。以郝黎为代表。他的依据是《明书》所载“振族党并诛，第宅没官，改京卫武学”，也就是说直到王振及其党羽被诛的时候，他的宅邸还是存在的。目前智化寺的西边就是武学胡同，可以为《明书》的这一记载做佐证。这就说明王振至多只舍了或者改建了一部分宅第为寺。 　　笔者以为智化寺并非为王振舍宅而建，而是王振在建家宅的同时或其后在舍宅附近新建的一座家庙。理由如下： 　　第一，从智化寺的建筑布局来看，完全是典型的佛教寺庙“伽蓝七堂”的形制。与普通官民宅院并不相同。何况轮藏殿、智化殿、万佛阁中都设有精美的藻井，更是不可能存在或改建于民居建筑中。 　　第二，智化寺碑文中记载“京城之东稍北，顺天府大兴县黄华坊，振之私地在焉。境幽而雅，喧尘之所不至。乃即其闲旷高朗处，垣而寺之”。这段史料引人误解的关键点在于对“乃即其闲旷高朗处，垣而寺之”中“其”指代的地点的不同理解。持“舍宅建寺”观点的人大多认为“其”指的是王振私宅，是在王振私宅的“闲旷高朗处”建了智化寺。而结合上下文，笔者认为“其”指的是黄华坊。“境幽而雅，喧尘之所不至”是描述黄华坊的环境的，接着下文“乃即其闲旷高朗处，垣而寺之”仍然是说在黄华坊的一块闲置的高敞的空地上圈起围墙，建起了智化寺。整段文字的主语都是“黄华坊”，这样才符合上下行文时主语一致的习惯。 　　第三，从《明史》载王振在得势后“作大第皇城东，建智化寺，穷极土木”。这里也是将王振家宅与智化寺当作同时或先后兴建的两组不同的建筑来记载的。 　　第四，《明书》记载“振族党并诛，第宅没官，改京卫武学”。从明代万历至崇祯年间的北京城地图来看，智化寺旁边的确是存在“武学”的。如果《明书》的记载可靠的话，那么智化寺旁边这座方正的建筑才应该是王振的宅第，在王振死后被改为武学。智化寺与王振家宅毗邻，二者的修建时间可能很接近，但不存在互相包含的关系。 　　第五，《明书》中有记载“正统中，振作大第于皇城东。又明年，作智化寺于第左”。这里明确记载了智化寺是在王振建宅后的第二年、在家宅左边建成的。智化寺是建在王振家宅旁边的独立建筑，并没有建在家宅内部，因此也就不存在“舍宅”的问题。 　　2.智化寺的营建时长问题 　　（1）王振与智化寺的兴建 　　王振，蔚州（今河北蔚县）人。王振早年曾读过书，并由儒士而做了教官，由于在职期间没什么建树，按律罪当谪戍。然而当时朝廷特许其中一些没有功名的读书人自愿“净身”入宫，加入在宣宗宣德元年（1426年）于内宫设立“内书堂”，教授内监读书。王振便趁此机会自宫净身入宫，并有机会侍奉太子朱祁镇读书，做了东宫局郎，深得太子信任。英宗朱祁镇继位后，对王振更加宠信，使其得以掌控司礼监。在太皇太后去世、杨士奇等五位辅君重臣或老或逝之后，王振的权力渐渐扩大到无人可以制衡。他不仅按自己的好恶处置大臣乃至宗亲，更越制建宅造寺，怂恿英宗佞佛。智化寺便是在王振权势极盛之时为满足他“追本、延福、庇后”的愿望而修建的。 　　（2）智化寺的修建用时质疑 　　王振所立石碑《敕赐智化禅寺之记》中记载了智化寺建寺的时间、地点及寺名来历：明正统九年三月初一（公元1444年3月20日），王振在顺天府大兴县黄华坊，也是他的