刑事诉讼率问题研究.docVIP

刑事诉讼效率问题研究 　　摘要:如何解决有限的司法资源与不断增加的司法需求之间的矛盾,提高诉讼效率,是刑事诉讼所追求的价值目标之一。基于我国目前刑事司法实践中出现的效率低下的问题,我国有必要从制度和运作两个层面进行一定的改革,以提高诉讼效率。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词:刑事诉讼;效率;价值追求 　　中图分类号:DF73文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)32―0086―02 　　 　　一、刑事诉讼效率的内涵 　　 　　效率问题的提出,源于人类资源有限性和人类需求的无限性之间的矛盾,刑事诉讼作为一项特有的人类活动,自然也摆脱不了这一矛盾的困扰。刑事诉讼效率是指司法资源在刑事诉讼中的合理配置,即以最小的资源消耗取得同样多的司法收益与效果,或以同样多的资源消耗取得最大的司法收益与效果。刑事诉讼领域,正是由于现代社会中犯罪的不断升级和犯罪率的上升带来的对刑事诉讼需求的不断增加,而刑事司法活动本身的高消耗性特征和刑事司法资源本身的有限性,使得刑事司法领域中需求与供给的矛盾日益凸显。如何使得有限的司法资源得到合理的配置和充分的利用,以解决日益增多的需求并带来最大司法收益,成为刑事诉讼效率问题研究的目标。 　　 　　二、当前提高我国刑事诉讼效率的必要性分析 　　 　　基于上文对刑事诉讼效率内涵的分析阐述,联系我国的国情,提高我国刑事司法的效率,无论是在理论层面的逻辑要求,还是由于实践中诸多效率低下问题的急待解决,都凸显了提高效率的必要性。具体如下: 　　(一)效率是刑事诉讼的价值追求 　　首先,效率是公正的要求。公正是刑事诉讼所追求的永恒目标,然而,正如美国著名经济分析法学家波斯纳所言:“公正在法律中的第二种涵义是指效率”。[1]效率低下是司法公正的大敌。对于当事人而言,诉讼效率低下不仅使得本应及时得到抚慰的受害方心灵创伤不能及时安抚,也给当事人带来诉累,影响当事人正常的工作生活。对于法院等国家司法机关而言,诉讼效率低下,使得犯罪不能得到及时有效的追究和制裁,国家利益、集体利益和公民个人利益不能得到保护,造成国家机关公正权威的形象受损,也降低了对潜在犯罪的威慑预防作用。因而,可以说,正是由于对公正的追求,效率的追求成为必需。其次,效率价值是解决刑事诉讼供需矛盾的途径。效率带来了资源的合理配置与有效利用,无疑有利于解决司法资源稀缺性和需求增加之间的矛盾,法律本身的有效实施需要效率价值的贯彻。再次,效率价值彰显了法律自身的合理性和科学性。法律规范本身要具有效率的特征,顾培东先生曾指出;“法律的当代使命逻辑地派生出三项要求:……第三,法律应能够启导或促成人们按照最有效的方式使用资源。”[2]现代法制区别与传统法制的一个最大不同点就在于以理性主义为基础的法律高效化,高效是现代司法的要求。 　　(二)案件的增多带来了对刑事司法高产出的要求 　　与世界范围内的趋势一样,自20世纪80年代以来,我国刑事案件的数量一直持续上升。这一时期正值改革开放后,社会主义市场经济的发展带来了社会关系日趋复杂化,新的社会矛盾的不断增加,导致了犯罪率的上升。尤其是近年来,法院面临的案件呈现新的特点,具有黑社会性质的犯罪、计算机犯罪、证券方面的犯罪等新型复杂高科技的犯罪越来越多,处理这些案件必将消耗公检法机关更多的人力和财力。提高刑事诉讼效率是解决案件增多的有效途径。 　　(三)现行刑事诉讼制度的不合理设置与利用影响了效率的提高 　　刑事诉讼法修改后,虽然设置了一些提高诉讼效率的制度措施,但是在实践中和理论中,刑事诉讼仍然存在效率低下的问题。这一方面由于,某些制度在实践中没有得到有效的利用;另一方面,刑事诉讼制度本身的设置上存在进一步完善的空间。具体表现为:1.审前程序中案件分流有限,造成案件积压、诉讼效率低下。修正后的刑事诉讼法在原先法定不起诉的基础上增加了相对不起诉和存疑不起诉。目的就是为了实现刑事追诉活动的合理性,赋予检察院一定的自由裁量权,使得一部分不会受到刑罚的犯罪嫌疑人尽早地从刑事诉讼中解脱出来,减少法院审判案件的积压,节省司法资源。然而我国当前刑事司法中,不起诉适用率极低,有相当部分符合相对不起诉的案件未作不起诉处理,而是被推向了法院。可以说现行的不起诉分流制度没有得到充分利用。同时,同世界其它国家相比,我国起诉审查程序中,检察院的起诉自由裁量权过小,这从制度上造成了绝大部分案件流入法院通过要审判程序处理,加剧了案件的积压。2.简易程序未能得到充分运用,影响诉讼效率的提高。二战后,西方国家刑事诉讼程序变化的一个显著特征就是逐步扩大简易程序的适用范围。比如“英国采用简易程序的比例,1933年占总数67%,到1978年增加到98%;日本1982年共审理刑事案件230万件,其中按简易程序审理的有215万件,