刑事速裁程序及监督制研究.docVIP

刑事速裁程序及监督机制研究 　　摘 要： 轻微刑事案件数量的逐年增多加剧了司法机关案多人少的矛盾和办案压力，刑事速裁程序正是顺应这一背景而生，并可能成为继普通程序、简易程序之后第三大刑事案件审理程序。文章认为作为公诉机关和法律监督机关，检察机关在刑事速裁程序及监督机制的运行、完善过程中起着十分重要的作用。速裁程序在试点运行期间取得了一定成效，但也存在着适用率偏低、配套措施不完善、法律监督作用发挥不充分等问题。检察机关应当更加注重在审查起诉阶段通过明确适用标准、集中审查起诉等方法提高速裁程序的适用比率，通过规范办案期限、合理简化法律文书等途径完善配套措施，通过明确法律监督的内容、方法等思路强化履行法律监督职能，以更好地实现司法正义与司法效率的统一。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词： 刑事速裁程序；认罪认罚；司法效率；监督机制 　　中图分类号：D925.2 文献标识码：A DOI：10.13677/65-1285/c.2017.06.14 　　?g迎按以下方式引用：席宛秋.刑事速裁程序及监督机制研究[J].克拉玛依学刊，2017（6）75-79. 　　2014年6月27日，十二届全国人大常委会通过了《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序的试点工作的决定》（以下简称《刑事速裁决定》），明确规定对符合一定条件的轻微刑事案件予以快速、简化审理，旨在提升诉讼效率、推动刑事案件简繁分流、优化司法资源配置。 　　2016年9月，全国人大常委会审议通过了《关于授权在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》（以下简称《认罪认罚决定》），决定对速裁程序继续进行试点，扩大了速裁程序的适用范围，表明国家对轻微刑案件处理程序的探索有了较明确的方向。 　　一、刑事速裁程序设立的意义及试行概况 　　1.司法效率价值与认罪认罚从宽思想的结合 　　效率与公正一直是刑事诉讼追求的重要价值，在不同的诉讼程序中位阶会发生一定变化。对于事实清楚、认罪认罚的轻微刑事案件，效率是重要的价值取向。不少法治国家在刑事诉讼制度中均设置特别的诉讼程序，核心思想即通过简化程序缩减办案期限，并基于犯罪嫌疑人认罪认罚对其量刑从宽，实现司法机关和犯罪嫌疑人的“双赢”。刑事速裁程序是在借鉴英美法系国家的辩诉交易制度、大陆法系国家的处罚令等经验以及我国简易程序的基础上简化而成[1]160，它体现出对司法效率价值的追求和认罪认罚从宽思想在刑事司法制度中的贯彻。 　　2.简化审查起诉程序，减少审前羁押 　　有着“速到的正义”之称的刑事速裁程序，对于实现程序正义体现在缩短被告人的审前羁押期限上[2]72。但因办案精力有限，检察机关在审查起诉阶段只能首先实现犯罪嫌疑人罪责当罚，很难为了审查羁押的必要性牺牲整体办案效率。在办案压力较大的基层检察院，因犯罪情节轻微而变更羁押措施的情形不多，且短期内难以改善。速裁程序的简化体现在审查起诉的各环节，自然缩短了审查起诉期限。犯罪嫌疑人可以更早获得裁判结果，并因认罪认罚得到量刑从宽，从根源上减少超期羁押现象产生。 　　3.提高诉讼效率，推动简繁分流 　　基层检察机关案多人少的矛盾一直存在，合适的诉讼制度才是解决问题的根本。在事实清楚且犯罪嫌疑人已认罪认罚的轻微刑事案件中，检察机关并不需要耗费大量精力查明犯罪事实、判断犯罪嫌疑人的行为定性，在庭审中也无需与辩护人展开激烈的辩论，而应在确保司法公正的基础上追求效率价值。刑事速裁程序符合了这一价值追求。 　　二、当前刑事速裁程序及监督机制的不足 　　2015年10月公布的《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事案件速裁程序试点情况的中期报告》（以下简称《中期报告》）肯定了刑事速裁程序取得的成果。它使刑事诉讼效率明显提高，认罪认罚从宽得以充分体现，诉讼权利得到有效保障。主流舆论对刑事速裁程序的试行情况给予了积极评价，主要体现在减少羁押期限和提高诉讼效率方面。有媒体将刑事速裁制度称为“中国版辩诉交易”，实现了“判多少关多少”[3]。亲历庭审的记者更是惊叹于“半小时内审结四案”[4]的高效率。 　　但速裁程序在诉讼权利保障和量刑从宽幅度两方面预设的目标信息反映不足。事实上，诉讼权利保障是速裁程序需要完善的必要方向，也是其能否推广适用的重要标准，更是检察机关履行监督职能的重要环节。而量刑从宽幅度则是速裁程序社会效果的重要体现，是其推广适用的外部条件。因此，在确保司法公正的前提下，如何更快地提高司法效率、提升司法效益，是速裁程序的重要关注点和焦点所在，也是其正当性和立足所在[5]28。目前，刑事速裁程序所反映的问题主要体现在以下几方面： 　　1.适用条件限制了检察机关对程序的启动 　　《中期报告》数据显示，刑事速裁程序的适用比率不高。截至2015年8月20日