刑法机问题研究.docVIP

刑法机能问题研究 　　[摘要]刑法的机能是指刑法作为一个有机整体在其运行过程中所发挥的和可能发挥的积极作用，研究刑法的机能具有理论和实践意义。刑法的机能有两个：法益保护机能和人权保障机能。在现代社会，作为“公民自由大宪章”的刑法，其根本价值在于最大限度地缩限国家肆意的刑罚权，保障犯罪嫌疑人、被告人、犯罪人乃至全体社会成员的人权。当刑法的法益保护机能与人权保障机能发生冲突的时候，应首先考虑人权保障机能的维护。 中国论文网 /4/viewhtm　　[关键词]刑法机能；法益保护机能；人权保障机能 　　[中图分类号]D924　[文献标识码]A　[文章编号]1671-6639(2011)01-0014-06 　　 　　刑法机能又可以称为刑法功能，是指刑法作为一个有机整体在其运行过程中发挥的以及可能发挥的积极作用。 　　 　　一、研究刑法机能的必要性 　　 　　以前的德、日刑法则侧重于刑法的解释理论，将研究的重点放在犯罪论体系以及一些基本的概念制度上，特别是犯罪构成体系。犯罪构成理论诞生不过一百多年，但是却有二阶层、三阶层、四阶层、五阶层等多种学说，而且制度设计十分精细，不断推陈出新。虽然也有学者研究刑法的机能，但大多都是从刑罚的机能人手，并没有从刑法整体角度上去研究。直到20世纪60年代，日本学者平野龙一才提出解释刑法或者犯罪论的理论构成应当从刑法的社会机能如何的角度来加以展开。现在，刑法的机能问题受到越来越多的学者的重视，对于刑法机能问题的研究也越来越深入，并成为研究刑法其他问题的一个前提。有的日本学者，比如阿步纯二甚至提出没有考虑刑法机能的刑法解释和理论构成是盲目的犯罪论，不具有现实的或者社会的根据。 　　研究刑法机能有何必要性?笔者认为应当从以下几个方面进行分析： 　　 　　(一)理论上的必要性 　　位于刑法犯罪论、刑罚论之前的刑法机能所起到的作用并不是显而易见的。它是通过影响立法、执法、司法等刑法适用的各阶段的机制观念来起作用的，说它是形而上的东西并不为过。 　　刑法作为一种社会控制手段，正在发挥或应当发挥的作用是什么?这一问题将会影响对于犯罪论体系的理解，会影响刑罚观念及刑法的解释理念。有的学者认为刑法的机能就是刑法的任务，是“惩罚犯罪，保护人民”：而有的学者则认为刑法的机能有法益保护与人权保障机能，并且认为二者并不是等同的，并将人权保障作为先于法益保护的机能。以上两派学者机能观的不同或多或少地会影响到他们关于犯罪论、刑法论甚至刑法分论的解释与研究。因此，确立合理的刑罚机能观念，并以此作为理论的基点之一对其他的刑法学问题展开研究，将合理的刑罚机能观贯彻到刑法的问题中去，这将是大有裨益，并且也是十分必要的。 　　 　　(二)实践上的必要性 　　刑法有其滞后性、僵硬性等特点，而现实生活是多姿多彩、变幻莫测的，我们很难预料现实生活中会出现什么样的情形。如何以刑法的不变应现实中的万变?这就需要实践中的刑法适用者们有自己的原则、立场。合理的原则、立场的确立可以使得刑法适用者拨开纷繁复杂的表象，看到问题的实质，进而保证刑法的公平有效适用。 　　合理的刑法机能论对于这种原则、立场的确立至关重要。如何理解刑法究竟起到什么作用这一问题会在很大程度上决定现实中适用刑法的尺度。如果认为刑法的作用是统治阶级镇压犯罪的工具，则在使用刑罚上会不加吝惜，而如果认为刑法的最重要机能在于人权的保障则会相对“温和”许多。 　　因此，不论是从理论上还是从实践上，研究刑法的机能都是十分必要的。以不合理的刑法机能观作为支撑的刑法理论和刑法适用将难以适应法治社会的要求，以合理的刑法机能观作为指导则会保证刑法理论与刑法实践朝着正确的方向发展。 　　 　　二、刑法机能的内容 　　 　　(一)学界通说 　　三机能说认为，刑法的机能是规范机能、法益保护机能和人权保障机能。三机能说在国内和国外都是学界的通说。 　　1.规范机能 　　刑法的规范机能是指刑法规制人的行为的机能，是通过刑法规范而发生的效用。规范机能又可以分为评价机能和裁判机能。 　　(1)评价机能 　　法具有评价、预测、教育、强制等作用，刑法也不例外，刑法首先是一种评价行为性质的行为规范，评价行为是否是刑法所允许、行为是否构成犯罪、罪轻还是罪重。这种功能就是刑法的评价功能。刑法将一定的行为规定为犯罪。并对不同的犯罪行为规定不同量的刑罚，表明刑法否定该行为的价值。 　　(2)裁判机能 　　裁判机能是针对于司法者而言的。刑法规范不仅是行为人的行为规范，同时也是刑法适用者的裁判规范。司法实践中，法官们应当根据刑法的规定进行定罪量刑。在刑法所确定的范围内动用国家的刑罚权。这是罪刑法定原则法律主义的要求，司法者只能根据成文法律的规定定罪量刑，不允许法官法外定罪、法外量刑。以立法权来限制司法权，防止司法权肆意