去粗存 取精用弘.docVIP

去粗存精 取精用弘 　　摘要：构式语法自20世纪90年代传入中国后，在英汉语界引起了广泛的重视。近年来对该理论的研究更是日趋深入。文章对当今国内相关研究去粗取精，试图为构式语法的纵深发展提供相关的文献资料。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：构式语法；构式义；词汇义 　　中图分类号：H0-06 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008-5831(2009)02-0135-05 　　 　　目前中国国内所做的有关构式语法的研究多是以Goldberg的理论为基础。该理论主要是以Fillmore的框架语义学为背景，结合了Lakoff的有关(there be)研究，在批评和借鉴Pinker的研究成果基础之上建立起来的。由于构式语法的实践性和操作性较强，符合中国人的认知心理特征，因此这一理论很快在国内流行起来，相关研究很多。限于篇幅，笔者只针对以下几个方面对国内近年来构式语法的研究作一梳理：(1)理论探讨；(2)国外的热点问题在国内的研究情况；(3)对英语一些构式的研究；(4)对汉语一些构式的研究。目的是通过对近十年来国内学术界对构式语法的研究现状的描述，为进一步的深入研究提供文献资料。 　　 　　一、理论探讨 　　 　　(一)引进和介绍 　　国内对构式语法的研究始于20世纪90年代，最初是汉学界将构式语法用于对汉语一些特殊句式的分析，并在该理论的基础上提出了句式和配价的关系。英语界随后对该理论进行了更为详尽的引进和介绍。纪、董等人的介绍包括以下内容：(1)构式语法的起源及其主要的理论观点；(2)构式语法的特点；(3)构式语法研究的焦点；(4)动词和构式的关系。 　　其后，国内学者对构式语法作了进一步的分析和总结，认为构式语法在以下几个方面具有传统语法和生成语法无可比拟的优越性：(1)从理论上扩大了语法研究对象的范围；(2)强调语言研究的全面性；(3)对语言共性进行了成功的解释；(4)区分了构式义和词义，指明了构式义和词义有互动的关系；(5)强调实证语料的重要作用。总体上说，这一阶段对构式语法的研究还停留在引进和介绍的层面，但这也是一种新的理论走向成熟的必由之路。 　　 　　(二)反思和发展 　　随着研究的逐步深入，有学者如石毓智、应晨锦等开始对该理论进行反思和质疑，质疑主要集中在三个方面：一是构式研究存在着方向性的失误；二是缺乏语法的系统观；三是构式语法的单层面性使语言的简约性、生成性大大受损。 　　对于上述质疑，另一些学者却提出了不同看法：针对石毓智等学者认为构式语法忽略语法系统性的说法，张韧就构式与语法系统的认知心理属性进行了研究。他认为构式语法有自己的语法系统，这个系统就是“以构式为基本单位建立起来的巨大网络”。 　　此外，学者们还从不同的角度对构式语法重新进行了审视和思考：或从构式语法内部的形义匹配关系对四种构式语法模式进行对比研究；或在认知语法的视野下讨论了“构式”这一术语的多种内涵、构式的类型以及语法构式与词汇的关系。在此基础上，袁野更将体验及意象图式的理论引入Goldberg及Iwata的研究中去，建立了自己的仿拟构式语法(simulation construction grammar，也叫“体验式构式语法”)。其主要观点可概括为：一个构式意义的形成，不仅需要这个特定结构本身所故有的结构义和该结构中主要动词词义的共同作用，还要借助于人的认知经验和仿真模拟的能力。 　　不难看出，至此国内学者对构式语法的理论研究经历了一个从不成熟到渐趋成熟的过程，从最初的简单介绍到深入地反思，并进而对该理论进行补充和完善，正是这种客观、科学的研究态度推动着构式语法研究逐渐走向深入。 　　 　　(三)构式义和词汇义关系的讨论 　　对应于Goldberg本人思想的演变和推进，国内的研究者同样对构式义和词汇义之间的关系进行了深入的研究。其中最具代表性的是陆俭明和王黎关于构式语法与词语的多功能性的讨论。争论的焦点在于：究竟是应该用词语的句法、语义的多功能性来解释构式还是相反。陆文认为“相同的词类序列、相同的词语、相同的构造层次、而且相同的内部语法结构关系，甚至用传统的眼光看还是相同的语义结构关系却还会造成不同的构式，表示不同的句式意义”，原因就在于词语的语法、语义的多功能性。不难看出，陆俭明认为词汇的多义性决定着构式的多样性。王黎则认为从认知的角度看，应该是用构式理论解释这种多功能性，而不是相反。也就是说，是构式决定了词语的语法、语义具有多功能性。此外，张韧在Langacker的认知语法框架下讨论了词汇与构式的互动问题，指出Goldberg以构式为核心的表征模式存在一些理论困难。他认为从认知语法的角度看，成分义(即词汇义)本身是构式义的一个方面，因此不能通过构式义来解释一个成分的灵活使用。 　　到目前为止，学界对构式