不同视网膜光凝术式治疗糖病视网膜病变效果比较.docVIP

不同视网膜光凝术式治疗糖尿病视网膜病变效果比较 　　【摘要】 目的 探讨并比较视网膜全光凝术与次全光凝术治疗糖尿病视网膜病变临床效果。方法 选取我院眼科2009年7月――2013年6月收治糖尿病视网膜病变患者150例214眼，采用随机数字表法分为全光凝组（75例106眼）和次全光凝组（75例108眼）；全光凝组患者采用激光视网膜全光凝术治疗；次全光凝组患者采用激光视网膜次全光凝术治疗；比较两组患者视力及视网膜病变改善情况。结果 全光凝组和次全光凝组患者治疗后视力改善情况比较差异无统计学意义（p0.05）。全光凝组和次全光凝组患者治疗后视网膜病变改善情况比较差异无统计学意义（p0.05）。结论 视网膜全光凝术和视网膜次全光凝治疗糖尿病视网膜病变疗效相当，但次全光凝术有助于减轻患者疼痛，减少激光用量，降低医生工作强度。 中国论文网 /6/viewhtm　　【关键词】 网膜全光凝术；次全光凝术；糖尿病视网膜病变 　　文章编号：1004-7484（2014）-06-3089-02 　　作为糖尿病常见严重并发症类型之一，糖尿病视网膜病变常引起患者视力下降，严重者甚至失明；流行病学研究显示[1]，糖尿病视网膜病变已成为全球第四大致盲性疾病。国内外报道证实[2-3]，早期有效激光治疗显著降低糖尿病视网膜病变患者失明风险40%-50%。目前激光治疗糖尿病视网膜病变术式主要包括全光凝术与次全光凝术，两者疗效比较报道较少，医学界争议较大。本次研究选取我院眼科收治糖尿病视网膜病变患者150例214眼，分别采用视网膜全光凝术与次全光凝术治疗，比较两组患者视力及视网膜病变改善情况，探讨两种激光术式治疗糖尿病视网膜病变临床效果差异。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 选取我院眼科2009年7月――2013年6月收治糖尿病视网膜病变患者150例214眼，依据国际标准视力表、眼底镜及眼底血管造影检查确诊[4]；入选患者采用随机数字表法分为全光凝组（75例106眼）和次全光凝组（75例108眼）；两组患者性别、年龄、病程及基础视力等一般资料比较差异无统计学意义（p0.05）。 　　1.2 手术方法 两组患者均采用氩激光治疗，参数选择为能量200-400mV，曝光时间0.2ms，光斑大小200-400um；全光凝组患者光凝范围包括视盘上、下，黄斑中心凹颞侧至赤道部壶腹连线，总光凝数1500点，分3次治疗；次全光凝组患者光凝范围包括视盘上下鼻侧、黄斑中心凹颞侧至赤道部涡静脉壶腹连线，总光凝数900点，分3次治疗。 　　1.3 观察指标 ①视力改善情况评价：视力提高，国际标准视力表检查提高≥2行；视力稳定，国际标准视力表检查变化1-2行内；视力下降，国际标准视力表检查下降≥2行；④视网膜病变改善情况评价：视网膜病变减少，视网膜水肿及出血渗出消失，无灌注区及微血管瘤缩小；视网膜病变不变，视网膜水肿及出血渗出减少，无灌注区及微血管瘤缩小无变化；视网膜病变增加，出现新无灌注区，玻璃体积血及视网膜水肿加重。 　　1.4 统计学处理 本次研究数据处理软件采用Epidata3.02和SPSS18.0，统计学方法采用χ2检验；检验水准为α=0.05。 　　2 结 果 　　2.1 两组患者视力改善情况比较 全光凝组患者治疗后视力提高22眼，视力稳定63眼，视力下降21眼，分别占总患病眼数20.75%，59.43%，19.82%；次全光凝组患者治疗后视力提高20眼，视力稳定64眼，视力下降24眼，分别占总患病眼数18.51%，59.26%，22.23%；全光凝组和次全光凝组患者治疗后视力改善情况比较差异无统计学意义（p0.05）。 　　2.2 两组患者视网膜病变改善情况比较 全光凝组患者治疗后视网膜病变减少31眼，视网膜病变不变54眼，视网膜病变增加21眼，分别占总患病眼数29.25%，50.94%，19.81%；次全光凝组患者治疗后视力提高33眼，视力稳定54眼，视力下降21眼，分别占总患病眼数30.56%，50.00%，19.44%；全光凝组和次全光凝组患者治疗后视网膜病变改善情况比较差异无统计学意义（p0.05）。 　　3 讨 论 　　糖尿病视网膜病变与机体糖代谢紊乱密切相关；高血糖可引起视网膜毛细血管内皮细胞损伤，血小板局部凝集，诱发视网膜屏障破坏，毛细血管闭塞，最终导致视网膜组织缺血缺氧，新生血管出现[5-6]。而激光用于糖尿病视网膜病变治疗一方面能够减少视网膜周围血流灌注量，促进新生毛细血管闭塞[7]；另一方面破坏缺血缺氧区，促进视网膜代谢产物排出，抑制促血管生成因子合成。 　　临床常规采用全视网膜光凝术治疗糖尿病视网膜病变，光凝范围广，发射激光量较大，尽管对于患者视力改善令人满意，但视野缺损、色觉及暗适应损伤发生率较高[8]；同时全光凝术对