不同运动专项学生体素质对比研究.docVIP

不同运动专项学生身体素质对比研究 　　摘 要：文章采用文献资料法、测试法和数理统计法。抽取武汉体院研究院202015级7班学生59名，对其身体素质进行测试。通过测试，得到7班59名同学的身体机能（肺活量、握力），身体素质（体前屈、纵跳、反应、女生仰卧起坐、男生俯卧撑）相应数据。研究结果显示：长期从事一项运动项目，对学生的身体机能、身体素质有显著影响。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：运动专项 专项学生 身体素质 　　中图分类号：G812 文献标识码：A 文章编号：2096―1839（2017）4―0143―03 　　1 研究对象 　　不同运动专项学生身体素质之对比研究。选取武汉体院研究生院2015级7班59名学生进行测试。 　　2 研究方法 　　2.1 实验方法 　　2.1.1实验分组 　　由于7班学生所学专项较多，本科学习专项和读研攻读专项有少许不一致。在测试时有些同学动作的不标准，导致测试数据存在一些误差。为了使数据的分析结果可靠，在对数据进行录入时，进行简单校正。在对这些学生进行所在学院分类时，参考了他们本科时的专项和长期锻炼身体的方式，将57名学生分为武术学院、运动训练学院、艺术学院三大类。其中武术学院学生14人、运动训练学院16人、艺术学院27人。分类结果可能和班级现在信息稍有出入，但不会影响总体数据。 　　2.1.2实验仪器 　　采用肺活量计、电子握力计、反应、坐位体前屈测试仪、仰卧起坐测试仪等，对研究生院2015级7班学生进行身体素质测试，获得肺活量、握力、体前屈、纵跳、反应、女生仰卧起坐、男生俯卧撑相应的数据。 　　2.1.3测试方法 　　实验测试时利用多种身体素质测量仪器，先将7班57名学生分成几个小组，在每组小组长的带领下进行身体素质测试，由小组长记录相应的测试数据，最后汇总7班所有学生测试数据。依据分类标准，分别对武术学院14名学生、运动训练学院16名学生、艺术学院 27名学生进行描述性统计分析，然后进行两两对比分析，并判断不同运动方式间握力增长是否有显著性差异（选取武术学院、运动训练学院男生为研究对象）。 　　2.2 数理统计法 　　采用SPSS17.0对2015级7班59名学生所测的身体素质数据，进行显著性检验，并进行统计分析。 　　3 研究结果与分析 　　3.1 研究生院2015级7班57名学生数据分析 　　由表1中的数据可得7班22名男生身体素质的平均水平，肺活量4605.13ml，坐位体前屈18.64cm，握力44.76kg，纵跳47.04cm，反应0.571s，平衡62.7s，俯卧撑44.18个。由表2中的数据可得7班35名女生身体素质的平均水平，肺活量3087.4ml，坐位体前屈20.89cm，握力26.89kg，纵跳30.66cm，平衡64.22s，反应0.822s，仰卧起坐34.51个。 　　3.2 武术学院学生与艺术学院学生数据对比分析 　　通过表3中的数据可以看出，武术学院学生在肺活量，握力，平衡，反应，男俯卧撑、女仰卧起坐方面的平均值好于艺术学院学生，而艺术学院学生坐位体前屈平均值好于武术学院学生。归结其原因，是因为艺术学院女生占的比例较大。 　　3.3 武术学院学生与运动训练学院学生数据对比分析 　　通过表4中的数据可以看出，武术学院学生在肺活量，握力，平衡，反应方面的平均值好于运动训练学院学生，而运动训练学院学生在坐位体前屈，男俯卧撑、女仰卧起坐方面好于武术学院学生。在纵跳能力方面两个学院学生相差不大。 　　3.4 艺术学院学生与运动训练学院学生数据对比分析 　　由表5中的数据可以看出，运动训练学院学生在肺活量，坐位体前屈、握力、纵跳、反应、男俯卧撑、女仰卧起坐方面的平均值好于艺术学院学生，而在平衡方面艺术学院学生好于运动训练学院学生。 　　3.5并判断不同运动方式间肺活量、握力增长是否有显著性差异 　　（1）选取运动训练学院、武术学院男生为研究对象，进行显著性检验（显著性水平为0.1） 　　选取运动训练学院男学生9名，武?g学院男学生9，获得其肺活量、握力数据，判断不同运动方式间肺活量、握力增长是否有显著性差异。由表6、表7可知，肺活量相伴概率等于0.797，握力相伴概率等于0.639。即不同运动方式间对肺活量、握力无显著性影响。 　　（2）选取运动训练学院、武术学院女生为研究对象，进行显著性检验（显著性水平为0.1） 　　选取运动训练学院女学生7名，武术学院女学生5名，并获得其肺活量、握力数据，判断不同运动方式间肺活量、握力增长是否有显著性差异。由表8、表9可知，肺活量相伴概率等于0.068，握力相伴概率等于0.835，即不同运动方式间对肺活量有显著性影响，不同运动方式间对握力无显著性影响。 　　4 结论 　　长期从事不同运动项目的学生