不同运模式P2P平台信用风险比较.docVIP

不同运营模式P2P平台信用风险比较 　　◆ 中图分类号：F252 文献标识码：A 中国论文网 /1/viewhtm　　内容摘要：本文基于交易成本视角，对纯线下模式、线上与线下相结合模式、纯线上模式的P2P样本进行了考察，运用交易成本理论、契约理论结合实证检验分析了不同运营模式下P2P平台信用风险差异。研究结果表明：纯线下P2P平台信用风险最小；线下与线上相结合的P2P平台信用风险居中；纯线上P2P平台信用风险最大。并指出根据P2P平台自身模式特点进行信用风险控制十分重要，进而可减少借贷双方的损失，有助于P2P平台创造更多价值，促进整个网贷行业持续稳步发展，且推动我国互联网金融的健康和可持续发展。 　　关键词：P2P平台 交易成本 契约 信用风险 运营模式 　　P2P网络借贷模式及风险研究综述 　　计算机、移动互联网的发展和大数据时代的到来，促进了我国互联网金融的发展。互联网金融的快速发展使其业务得到不断丰富，其中P2P网贷的发展最为迅速。2007年我国最早的P2P平台――拍拍贷创立，随后的2010年我国的P2P业务开始发展，2012年是P2P网贷的爆发期，近两年其发展趋稳。为了适应我国经济的发展，P2P网贷产生了不同的运营模式，对于任何模式的金融产品，其核心都是对风险的定价，同样，不同运营模式下P2P网贷也具有不同的风险。 　　国内外学者对P2P网贷的运营模式和风险研究不多，关于运营模式，王敬慈（2015）认为目前已经出现了以下几种P2P运营模式，一是纯线上模式，二是线上线下结合的模式，三是以宜信为代表的债权转让模式还处于质疑之中。黄磊和朱善庆（2015）进一步引入国外P2P，将国内外P2P平台经营模式进行了对比，并按不同的标准将运营模式进行了分类，按贷款项目的获取和审核方式分为线上模式和线下模式，按贷款违约担保对象分为纯平台无垫付模式、平台担保垫付模式、第三方公司担保垫付模式和风险准备金模式。 　　关于风险，GAO（2011）认为P2P借贷产生了两个主要风险，分别是信息的真实性以及对违约贷款的追索，这两种风险都可以归结为信用风险。Michaels（2012）的分析更具体化，采用了美国一家P2P平台――Prosper网站的数据，发现网络借贷市场运行有效性的下降是由于网络借贷平台责任的缺失，因而带来较大的信用风险，这是平台内部的风险。葛竞言（2014）在其他学者对风险研究的基础上，通过具体实例进行分析，发现我国P2P平台在发展过程中面临着内部资金链断裂引发的信用风险。肖曼君等（2015）利用实证方法研究分析得到网贷平台无担保无抵押是信用风险增大的主要原因。 　　关于P2P经营模式与风险的关系，有关学者也进行了一些研究，其中债权转让模式研究较多。王晗（2012）详细的研究了债权转让模式的风险，在信用风险方面，原始债权是债权转让的基础资产，是信用风险的源头。梁笑雨和魏鹏（2013）与王晗不同，他将“线上”和“线下”两种经营方式与风险相联系，这两种经营方式用以分散通过网络借贷所带来的风险，其中“线下”主要强化风险控制。 　　总体来看，现有的研究主要集中在对于P2P网贷平台经营模式的大致分类与特点以及平台各类风险的综述，关于不同运营模式下P2P网贷平台的信用风险比较研究不多，运用交易成本理论和契约理论分析信用风险则更少，实证分析也比较缺乏，因此本文借鉴了国内外理论与实证研究成果，通过实证分析的方法，运用交易成本理论和契约理论比较不同运营模式下P2P网贷平台的信用风险。 　　P2P平台运营模式与信用风险关系的理论框架 　　威廉姆森提出的交易与治理匹配的理论对于解释平台运营模式与其信用风险的关系具有很大的作用。在威廉姆森的理论体系中，“交易成本”观念是在契约的观点下提出的，即他将每一次交易都视为签订一次契约。根据契约理论，P2P三种模式的交易本质上都可以看作不完全契约，因此，在执行契约的过程中市场的作用使当事人不断改进一些条款，降低交易成本，使契约最终达到最优，成为在一定条件下最有效率的交易。根据不同的治理结构（即治理能力及有关成本不同）来选择不同的交易方式可以节省交易成本，相应的治理结构通过有限理性和机会主义缓解风险，从而降低平台的信用风险。根据简单合约模型，治理结构中的各种保护措施可以减小坏结果发生的概率，增大好结果发生的概率。简单合约模式可以用一个三维向量组合（P，K，S）表示，其中，P表示价格，K表示与交易有关的模式风险，S表示交易被嵌入其中的各种保障措施。在简单合约模型中，不同的模式对应不同的风险和不同的保障措施。根据抵押品模型，平台对专用性抵押或担保贷款者的保护条款可以减小订单不被确认的可能性，正是由于抵押品特性，效率得到实现，交易成本降低，风险减小。在威廉姆森的交易与治理结构匹配理论中，根据交易频率、不确