且待小伸伸腿.docVIP

且待小僧伸伸腿 　　摘 要：一节好课的标准不是恒定的，但最起码能助益学生语文素养的整体提高。一节教学公开课中出现的问题，可以引发我们对新诗教学内容相关问题的思考，如新诗到底如何解读，新诗的朗读技巧如何在课堂上呈现，新诗教学应注意哪些关键性的教学细节。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：新诗教学；教学内容；朗读处理；教学细节 　　最近慕名去听一位学科带头人的课，讲授的是余光中先生的《乡愁》。名家教名篇，自然是我等学艺的良机。于是静心屏气，聆听整堂课的教学，不敢有半点松懈。等下课铃响，伸伸坐得有点发麻的双腿，突然就想到张岱《夜航船》上的一个笑话。说的是一个僧人和两位儒生同船夜航，因船舱小，僧人自觉蜷足而卧，静听儒生高谈阔论。听着听着觉得不对劲，就试探着问二儒：“听二位说，那尧舜是一个人两个人？”儒生曰：“自然是一个人。”僧人乃笑：“这等说来，且待小僧伸伸脚。”因为僧人“听其语有破绽”，方有此试探。且不说僧人的狡黠谨慎，“且待”一句也未必就此矜夸，单说其敢于质疑、敢于打破权威的做法还是值得我们后进者学习的。之所以搬出这个故事，是想说我在听课过程中也产生了一些质疑，只是未能与上课教师当面交流，写出来向大方之家请教，如有妄言之处，还望不知者不怪。 　　一、是“知人论诗”还是“知人论世” 　　上课教师在导入新课之后，就进入作家简介环节。这时候，投影上出现的是以“知人论诗”为标题的页面，主体是余光中先生的相关介绍。 　　我刚开始以为是错别字，因为我们一般都说“知人论世”，典出《孟子?万章下》：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。”孟子认为，文学作品和作家本人的生活思想以及时代背景有着极为密切的关系，因而只有知其人、论其世，即了解作者的生活思想和写作的时代背景，才能客观正确地理解和把握文学作品的思想内容。孟子的这一原则对后世的文学批评产生了深远的影响，为历代文学批评家所自觉或不自觉地遵循。教授古诗如此，新诗亦应如是。 　　清代章学诚在《文史通义?文德》中说：“不知古人之世，不可妄论古人之辞也。知其世矣，不知古人之身处，亦不可以遽论其文也。”知人论世，应当是“论世”第一，“知人”第二，进行诗歌解读、文学批评，当然要知人论世，才能对作品作出正确的评价。古诗文如此，新诗解读也概莫能外。余光中先生的《乡愁》写于特定的历史时期，如果不对现在的学生说清创作的时代背景的话，学生是很难理解最后一节升华出来的家国情怀的。 　　可惜的是，在知人论“诗”这一教学环节，教师没有就创作背景作必要说明的情况下，就讲到余先生和南京某所学校的渊源。看来，教师侧重于“知人”，而有意忽略了“论世”。这是不是一个疏忽呢？退一步讲，教师如果只选择“知人”，也有必要和学生交代一下“知人论世”是传统文学批评的一种重要方法，以免初学者先入为主，接受了不准确的说法。 　　二、是“有感情地朗读”还是“动情朗读” 　　上课教师的普通话、音色很好，她也意识到这一点，第二个环节就是朗读感知，首先就是教师的示范朗读。朗读前，教师提示学生“注意老师有感情地朗读，把握全诗的感情基调”。 　　教师的示范朗读犹如《老残游记》王小玉的表演一样，未成曲调先有情。在朗读到第三节的时候竟然听到老师的啜泣声，最后差不多是哽咽着读完全诗。 　　教师完全进入了诗歌情境？当年，余光中先生自己读这首诗似乎也未如此动情！ 　　新诗教学当然需要有感情地朗读，但教师的范读有没有必要如此动情？即便真的触动了情思，也需要控制好自己的情绪，就像一位优秀的表演艺术家，“笑场”或“哭场”都属于情绪失控，似乎应当避免。 　　再退一步讲，教学伊始，学生还没有完全进入诗歌创造的艺术世界，对诗歌的情感是有隔阂的，教师的初始示范朗读重在“示范”，把握情感基调，难不成这节课就在哭哭泣泣中完成？ 　　事实上，教师很快就阴转晴了。《义务教育语文课程标准（2011年版）明确指出：“朗读要提倡自然，要摒弃矫情做作的腔调。”[1]在我看来，教师这样的表演有点过了。 　　三、新诗是不是都遵循“三美”（音乐美、建筑美、绘画美）原则 　　在赏析诗歌的环节，教师投影出示新诗赏析的“三美”原则。先是讲解“三美”概念、内涵，接着就把全班分成三组各领“一美”，进行诗歌的赏析，最后是交流和教师补充、提升、完善。 　　师生对话最能给予学生真实的养分。教师的教学价值体现在参与、引领、纠偏、助益。上课教师在这一环节驾轻就熟，体现了较高的个人学养，不仅授人以鱼，而且授人以渔。确实，新格律诗的“三美”原则是打开新诗赏析的一把重要的钥匙。问题是一把钥匙能打开所有的锁吗？ 　　显然不能。“三美论”见于闻一多1926年5月发表的《诗的格律》一文。所谓“音乐美”，指音节和韵脚的和谐，一行诗中的音节、音尺的排列组合要有规律。所谓“绘画美”，指诗