从记叙文记叙性文章.docVIP

从记叙文到记叙性文章 　　摘 要：记叙文概念的尴尬对记叙文写作教学造成了诸多不良影响。从记叙文到记叙性文章的概念转变，对作文教学的意义重大：拓展了记叙的写作范围，为记叙性文章写作插上了实用与文学的双翼；理清了基础和发展的关系，让写实和虚构可以同行；确定了记叙性写作教学的侧重点，让记叙性写作落到实处。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：记叙文；记叙性文章；作文教学 　　一直以来，我们都把记叙文作为练习写作的主要文体。叶圣陶先生说：“练习写作，最好从记叙文入手。记叙文的材料是现成的，作者只须加上安排取舍的工夫，容易着手。”[1]从小学到中学，从简单的记叙文到复杂的记叙文，一路走来，我们的语文教学，似乎一直和记叙文这个词纠缠在一起。然而，虽然朝夕相处，但我们对记叙文的几个关键点，还是一直是争论着、模糊着，偶尔还纠结着、不知所措着。其中争论最激烈的应该是记叙文能否虚构的问题。 　　一、“实与虚”：记叙文概念的尴尬 　　“自己虚构一件事算不算记叙文呢？记叙文只能是自己经历的吗？像童话寓言什么的算不算记叙文呢？”这是网络上一个学生的疑问，也是语文教师的疑问。对记叙文是否允许虚构，一直是有争论的。 　　有人认为记叙文不能虚构。张志公先生说：“中学生作文，没有多少艺术虚构的问题，因为中学的作文课不是艺术创作实习。”[2]328翻看语文教学专业杂志，认为记叙文不能虚构的文章很多，如邓汉民老师的《中学生作文可以虚构吗？》《再谈中学生作文不应该虚构――兼答霍琳同志》、刘浚源老师的《学生作文不能虚构》、华德阳老师的《记叙文写作的出路：非虚构》等，均持此种观点。 　　有人认为记叙文是可以虚构的。儿童文学作家、评论家刘崇善认为：“作文写自己亲身经历的事，固然值得提倡，所见、所闻、所想、所感的并不都是亲身经历的事，也决不应该排斥。写实作文、纪实写作是否依样画葫芦地完全描摹生活中的一切呢？恐怕也未必如此。”认为记叙文能虚构的文章也很多，如霍琳老师的《中学生作文应该虚构――兼与邓汉民同志商榷》和《中学生作文就是应该虚构――与邓汉民同志再商榷》、孙英霞老师的《记叙文中“虚构”手法的必要与运用》、周世忠老师的《“没有虚构，就不能进行写作”》等。 　　也有人持折中的观点，认为记叙文写作应该分阶段，小学初始阶段应该写实，到中学阶段应该可以向虚构发展。比如诗人、文学评论家樊发稼就认为：“作为初涉作文写作的小学生，即‘初始习作’或叫作文的起步，我主张写自己的亲历，哪怕是一二三四‘流水账式’的记叙也好，这样至少有实际的内容。”也就是说，如果不是初始阶段的话，就是允许虚构的。 　　二、尴尬概念下的记叙文写作教学 　　莫衷一是的记叙文概念，注定了莫衷一是的记叙文写作教学的价值取向，自然会给记叙文写作教学造成不良影响。 　　（一）侧重客观写实，忽视审美虚构 　　如果说“普通文章即如实反映客观事物、没有任何虚构成分的书面语言”[3]，那么，记叙文作为普通文章就应该写实，中小学生应该重点训练记叙文的写实能力。张志公先生说：“记叙文虚构，就是在说假话。”[2]361叶圣陶先生一再主张写作就是为了应付生活所需，培养今后实际生活中的写作能力，讲究“实用”二字，既然追求的是实用，必然要求客观写实，写记叙文，就是向读者“报告”自己的所见所闻，须是真人真事，不允许有误差，否则，就是传递“军情有误”，必将“影响战局”。在这种观念的影响下，记叙文写作走向了一条唯写实的路途。 　　但是，正如潘新和教授指出的：“语文是工具，实际上等于说人是工具，人是被动地适应环境需要的工具。语文教育应付了外部的物质生活需要，却忘记了应付人本身的内在精神需要，忘记了人文关怀。”[4]没有了想象虚构，也就没有了人文审美。学生只是在运用写作这个“工具”满足生活所需。 　　（二）热衷随意虚构，文风华而不实 　　如果说“没有虚构，就不能进行写作”（苏联作家阿?托尔斯泰），那么写作文就是要虚构，事实上，也有很多学生热衷于虚构。然而，很多人在还没弄明白什么是虚构的时候，就已经从虚构滑向了虚假。 　　学生还比较稚嫩，还无法分辨虚构和虚假的区别，于是，很容易把虚假当作虚构，在记叙文写作中充斥着以假为真、虚饰矫情、华而不实的现象。 　　关注文笔技巧，忽视内容，这种记叙文以前有，现在更甚。如今我们已很少能看到文笔朴实、内容具体充实的优秀记叙文了，取而代之的是文笔华美、情感泛滥的华而不实的记叙文。 　　（三）虚实难辨，两头不济 　　在记叙文可以写实也可以虚构的认识下，记叙文写作教学不必再为是否可以虚构而耿耿于怀了，由此也出现了一些真真假假、虚实难辨的记叙文习作。说是写实吧，不像是真实的人物事件；说是虚构吧，文学性又不够，哪儿都有点像，又哪儿都不是。在大多数情况下，我们看到的是如王荣生教授所批评的“小文人语篇”，