关于实名车票遗失补票问题探讨.docVIP

关于实名制车票遗失补票问题探讨 　　（550025 贵州民族大学法学院 贵州 贵阳） 中国论文网 /1/viewhtm 　　摘 要：自2012年1月1日全国铁路实施实名制购票以来，实名制火车票丢失该不该补票的问题，引发社会公众的广泛讨论。本文以实践中的案例为出发点，就铁路部门依据《铁路旅客运输规程》作出另行购票的处理是否合理进行分析，并就车票丢失后应另行补票的问题如何解决而提出建议。 　　关键词：实名车票；补票 不合理 　　一、案件事实及判决依据 　　（一）案件事实 　　2014年11月27号，罗某通过12306网站购买了从南京出发前往无锡的火车票，乘车到站后发现车票遗失，尽管罗某在出站时出示了订票确认信息和身份证，但仍被要求另行补票并核收手续费。事后，罗某将上海铁路局诉至法院。2015年12月14日，南京铁路运输法院对该案作出一审宣判，驳回罗某诉讼请求。 　　（二）判决依据 　　在实名制火车票遗失纠纷案件中，铁路部门以《铁路旅客运输规程》，作为其强制要求旅客补票的依据。该部法规于1997年由铁道部颁布，当时依据等上位法制定而成，目前已颁布了19年。《铁路旅客运输规程》第43条规定：旅客丢失车票应另行购票。在列车上应自丢失站起（不能判明从列车始发站起）补收票价，补收票价，核收手续费。旅客补票后又找到原票时，列车长应编制客运记录交旅客，作为在出站前向到站退还后补票的依据。退票核收退票费。 　　二、案件所引发的思考 　　（一）铁路部门依照《铁路旅客运输规程》作出“另行购票”的处理是否具有合理性 　　首先，《铁路旅客运输规程》的规定严重滞后于社会发展的实际情况。《铁路旅客?\输规程》是在1997年尚未实行实名制的背景下制定的，虽然在2010年10月进行了修改，但并未就“实名制车票”的丢失、挂失等内容进行补充。当新的问题出现，原有的规定已经不能很好的与现实情况相适应的时候，铁路部门仍以原有规定作为判决的依据，显然不具有其合理性。其次，车票非运输合同的唯一凭证。实名制购票实行之前，纸质车票丢失，旅客无法证明自己已经购票的，要求其另行购票具有一定合理性，但在现行铁路实行??名制购票的情况下，车票已不是确认铁路旅客运输合同双方权利义务关系的唯一的凭证。铁路部门完全可以通过身份证查证旅客是否购票，此时如果仍把全额补票作为处理旅客遗失车票的唯一措施，明显不符合法律规定意旨。最后，在实行实名制购票的条件下，购票人的购票信息存在于铁路部门的信息系统中，乘客在网上支付购票款后，双方即形成铁路运输合同关系。即使纸质车票遗失，但电子信息不会改变，不应因为形式上的瑕疵而影响实质性的法律关系。 　　（二）“电子车票”是否有效 　　在现行实行实名制购票后，应对“票”的形式有新的解读。首先，在实名制以前，纸质车票上没有记载姓名，谁占有车票就可以凭车票进站乘车后完成出站验票等环节。但实名制实行之后，全国各地实行“人、票、证”一致的实名进站乘车，即使车票被他人占有，也无法使用。其次，铁路部门存有旅客的购票信息，包括姓名、身份证号码与车次等，这等同于电子车票。最后，因“电子车票”与纸质车票具有相同的属性，铁路部门应该承认“电子车票”。在目前没有修改相关规定的情况下，可通过法院的解释来认定持有电子车票的旅客购买车票的法律事实。 　　（三）非实名购票的人假冒他人乘车，责任由谁承担 　　乘客进站时，铁路部门都要核实人、票、证的一致性，如果是因为铁路部门在实名查验环节出了问题，导致非实名购票的人假冒他人乘车，这是因为铁路部门未能严格履行实名制所造成的，铁路部门不应因自身的过失而加重消费者的责任。依据第二十六条第二款规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。 　　三、解决“车票丢失后应另行补票”的建议 　　（一）建立火车票的实时查询系统 　　在电子化程度日益提高的今天，乘客购买了实名制车票，却查询不到车票信息，实名制岂不成了一个“摆设”？在现行实行实名制的条件下，购票人的购票信息存在于铁路部门的信息系统中，铁路部门经过查询确认后再确定是补票还是免补，才能充分保障消费者的合法权益。 　　（二）修改相关规范性文件 　　在今天已实行实名制购票的法律背景下来看，铁路部门仍坚持适用19年前的，已不符合当今与时俱进的要求。在没有实行实名制购票之前，没有其他方法、方式证明自己已经购买车票的，铁路部门要求旅客另行补票具有一定的合理性，然而在实名制购票实行4年之后，经过严格的查验才能够进站乘车，在出站时，由于车票丢失，仍然执行19年前的规定，这些法规相关法律条文显然有失公允、亟待完善。