大学排榜乱象.docVIP

大学排行榜乱象 　　高等教育评价是“通过系统地收集信息，对高等教育的社会价值做出判断的过程，它根本的目的是促进我国高等教育与社会的联系，促进我国高等学校教育质量的全面提高”[1]。大学排行榜作为高等教育评价的一种新兴方式，由于其在引导公众了解高校、政府教育决策、高校提高教育质量等方面发挥了重要作用，因此受到了社会各界的青睐。但是，由于受主客观等多方面因素影响和制约，当前中国大学排行榜弊端丛生，乱象不断，因此饱受各方谴责和非议，甚至有人提议要求政府出面禁止排行行为。探析大学排行榜乱象的表现、成因，并在此基础上提出治理乱象的对策，这对于净化中国大学排行榜，促进其健康、有序发展，从而为中国高等教育的全面协调可持续发展提供正确导向和牵引，具有极其重要的意义。 中国论文网 /4/viewhtm　　 　　一、大学排行榜乱象的表现 　　 　　由于受主客观等多方面因素影响和制约，当前中国大学排行榜弊端丛生，乱象不断，主要表现为排行榜泛滥成灾、排行榜缺乏信度和效度、排行榜商业化和“潜规则”盛行三个方面。 　　1.排行榜泛滥成灾。世界上最早的大学排行榜始于《美国新闻与世界报道》于1983年推出的全美大学排名，中国的第一张大学排行榜则始于#8201;《科技日报》于1987年以《我国科学计量指标的排序》为标题以SCI为依据对中国八十七所重点大学进行的排名。受中国第一张大学排行榜影响，其他排行机构也纷纷效仿，相继推出自己的排行榜。据统计，自1987年开始的二十多年间，中国先后有二十家机构发布了一百多个大学排行榜。在这些中国大学排行榜中，既有民间研究机构发布的，也有大学研究机构和准官方机构发布的。排行的内容也是五花八门、千奇百怪，既有综合排名，也有学科、院系、绩效等专项排名，甚至还有 “中国造富大学排行榜”之类的排名。由于排行榜背后有着巨大的利益诱惑，并且缺乏必要的准入限制，因此，可以预料的是，如果不采取有效措施对其进行整治的话，这种泛滥的局面还会进一步加剧。 　　2.排行榜缺乏信度和效度大学排行榜缺乏信度和效度，主要表现在：排行机构各自为政、标准混乱。各个排行机构使用的排行指标体系和权重各不相同，导致同一大学在不同大学排行榜的排名相去甚远。以对外经济贸易大学为例，2005年其在不同排行机构中的排名对比如下：网大：89；《中国大学评价》课题组：260；中国校友会：87。另外，同一排行机构所使用的排行指标体系变动频繁和随意，连续性差，致使同一大学每年的排名变化太大。以中国医科大学在网大排行榜中的名次变化为例，2002年排名第114位，2003年第43位、2004年第41位、2005年第69位。应该说，同一大学的实力是相对比较稳定的，而该校的排名波动如此之大，其排行的公信力实在让人深表怀疑。 　　排行结果缺乏公正性。理工类和大而全的大学排名靠前，而文科类和小而精的大学则相对靠后。很典型的例子就是，许多高校在合并和扩招前后，排名相差极为悬殊，因此，不得不让人产生疑惑：到底是学校的实力提升了还是排行榜本身出了问题？ 　　排行机构所使用的数据及其来源不公开，透明度极低。很多排行机构，如网大和《中国大学评价》课题组等，每年仅公布排行结果，而对排行所使用的数据及其来源则秘而不宣，因而其信息及来源的真实性和权威性饱受质疑。 　　3.大学排行榜商业化和“潜规则”盛行当前，之所以如此多的排行机构对大学排行乐此不疲，其中一个重要的原因就在于大学排行背后有着巨大的利益驱动。排行机构大多通过出版排行榜书籍，为高校提供所谓的咨询、诊断等方式，大肆进行敛财。为了赚取更多的利润，很多排行机构甚至将“竞争机制”引入了排行榜，实行竞价排名。近年来，关于大学排行榜的商业化和“潜规则”的内幕频频在各类媒体上曝光。2008年12月28日《文汇报》披露：“大多数排名机构都以赚钱为目的――谁给钱多谁排名靠前的‘潜规则’，已是高校圈内公开的秘密。”2009年5月5日，《人民日报》报道了成都理工大学以赞助费换取排名上升的经过和天津大学、南开大学遭遇一些大学排行榜制作机构上门索要“赞助”的事件，再次暴露了排行榜竞价排名的“潜规则”。 　　种种迹象表明：当前大学排行榜已经在很大程度上“成了‘捐资榜’，‘腐败榜’和‘黑心榜’，成了‘学术科举制度’”[2]，沦为排行机构的“摇钱树”、高校和教育主管部门的“炫耀榜”。利益中立是大学排行榜公信力的基础，大学排行榜一旦沾上了铜臭，其科学性、客观性和公正性必然会大打折扣，其公信力也必然会饱受质疑。“大学评价和大学排行榜是非营利的，这是一个很重要的原则。就是说，排行榜本身应该是公正的，不能因为金钱或利益的关系而影响评价的结果，否则，排行榜将失去公信力和生命力”[3]。因此，“以竞价排名机制为主导的排行榜，必然会失去公信力，而沦落为一部赚钱的机器；以‘