关于我电子商务案件管辖权研究.docVIP

关于我国电子商务案件管辖权研究 　　摘 要：迄今为止，无论是在国际层面上还是在国内层面上，我国都还没有通过或制定专门针对电子商务案件管辖权问题的条约或是法律。对于发生在网络空间的种种争议，还只能依据我国民事诉讼法的相关规定来确定案件的管辖权，文章在综合考虑最高人民法院相关法律解释，并借鉴国外立法经验的基础上，尝试提出完善我国电子商务案件管辖权法律制度的建议。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：电子商务；管辖权；民事诉讼法 　　一、我国电子商务案件管辖权的法律现状 　　1.我国民事案件管辖权的相关规定 　　根据我国民事诉讼法及相关司法解释规定，可以将我国涉外民事案件管辖权分为以下几类：级别管辖、属地管辖、专属管辖以及协议管辖。其中，有可能被法院应用于跨国电子商务案件的主要涉及级别管辖、属地管辖以及协议管辖。 　　首先，根据我国《民事诉讼法》第18条及第19条的规定，普通的涉外案件由基层人民法院管辖，重大涉外案件则由中级人民法院管辖。 　　其次，《民事诉讼法》第22条规定了一般地域管辖原则：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权。 　　最后，我国还在一定程度上允许当事人协议选择管辖的法院。《民事诉讼法》第242、243条规定，涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择我国法院管辖的，不得违反我国级别管辖和专属管辖的规定。 　　应该说，我国《民事诉讼法》有关管辖权的规定是专门为传统的民商事交易模式所“量身定做的”，在其制定之初电子商务产业才刚刚“崭露头角”，因此有可能发生在这一全新领域的问题还难以进入立法者的视角。尽管，我国《民事诉讼法》具有一定的超前性，但是还是难以合理地解决电子商务案件中最为关键的管辖权问题。 　　2.最高人民法院的法律解释 　　近些年来为解决因互联网快速发展所带来的法律问题，全国人大、国务院以及地方各级人民政府制定了多部对互联网活动进行规制的法律法规。但遗憾的是电子商务案件的管辖权问题却鲜有涉及。只有最高人民法院于2000年12月19日公告的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，对网络著作权侵权案件的管辖权作出了规定。 　　根据该司法解释第1条的规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”需要注意的是，该司法解释所规定的“实施被诉侵权的网络服务器”所在地，关注向不特定公众“展示”，省略了传输和复制等实施侵权行为的 “过程”。这大大缩小了被诉侵权行为实施地的范围。然而，在网络空间中，这样的规定操作性不是很强。例如，服务器所在地与被告不在同一地域的情形，如被告在国内，服务器在国外；又如，同一网站有若干镜像节点且分属于不同地域的服务器。这样，就造成受诉法院与当事人之间均无地域上的联系，既不便于案件审理，也不便于将来判决的执行，违背了确立管辖的宗旨，这也导致该司法解释出台后便备受争议。 　　综上所述，我国的立法机关和司法机关在解决电子商务案件管辖权的问题上还处于探索阶段，还存在很多不成熟的地方。忽视电子商务与传统商务模式的区别而盲目地扩大管辖权是我们存在的主要问题，而事实上很多国家的立法和司法机关在刚刚接触到电子商务案件时，似乎都倾向于采取这样的方式，例如美国法院在最初仅以“对网站进行访问”为依据就对相关案件行使管辖。我国应该在吸取多方面经验的基础上加快完善我国电子商务法律体系的步伐。 　　二、我国电子商务案件管辖权法律制度完善应坚持的原则 　　1.开放性原则 　　开放性原则是互联网优越性之体现，而该原则所谓的“开放性”涉及到管辖权至少应该包含着两个方面：一方面指对其他国家和地区有关电子商务法律规则的开放，即注意和其他国家的实践、国际惯例以及电子商务行业内的惯常做法相协调，和电子商务法以外的其他法律相配套，这也是“国际社会本位”法律理念的体现；另一方面指对当事方的开放性，即根据意思自治原则发挥好当事人的主观能动性。 　　2.保护弱势方原则 　　保护弱势方是法律价值发展到一定历史阶段的自然取向，在传统的商务模式下与企业相比消费者明显处于弱势的地位，各国法律也都十分注重对本国消费者利益的保护。互联网技术的出现创造了全新的电子商务模式，尽管有人认为在电子商务环境下消费者与商家之间的力量对比已经发生了变化，甚