文学史什么史.docVIP

文学史是什么史 　　摘　要：经过20余年的工作之后，“重写文学史”的理想和目标远远没有达到，对“文学史究竟是什么史”的追问依然刻不容缓。我们当今的文学史实际上是一种凌驾于文学现象之上的“知识结构”，严重忽略了对文学作品(也就是文学“原典”)的把握和理解。新的文学史写作必须认真解决如何让文学史的教学与学习回到文学作品这一根本、如何通过文学史的讲述呈现文学自身的魅力、如何让文学史的学习成为进入现当代精神殿堂的趣味无穷的过程等问题。 中国论文网 /4/viewhtm　　 　　关键词：中国现代文学；文学史；文学原典；文学史写作 　　中图分类号：1209文献标识码：A文章编号：1672-4283(2010)05-0005-06 　　收稿日期：2010-04-30 　　基金项目：国家社会科学基金项目(08BZW052)；高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金项目(200512) 　　作者简介：李怡，男，重庆市人，文学博士，四川大学文化遗产与文化互动研究基地教授，北京师范大学文学院教授，博士生导师。 　　 　　近年来，随着一系列新的文学史著的问世，关于文学史的讨论又逐渐走向深入。这些文学史――包括吴福辉先生《插图本中国现代文学发展史》、朱寿桐《汉语新文学通史》、曹万生《中国现代汉语文学史》等等一都力图从不同的角度呈现中国现当代文学的历史风貌，或是制度与文化，或是中华文化圈的建设，或是语言意义的整合，总之，经过20余年的工作之后，“重写文学史”的理想和目标看来远远没有达到，新的努力正在新的历史条件下蓬勃开展。 　　但是，新的文学史的书写又不应该是对旧有的工作的重复，除了众所周知的“拨乱反正”之外，一些关于文学史的深层问题有必要进行新的讨论和思考，比如：文学史究竟是什么史?面对浩瀚的历史，写作者与读者最需要从文学史中认识什么?我们未来的努力能否形成进入历史的新思路? 　　 　　一 　　 　　文学史究竟是什么史?这个问题看似简单，其实包含了诸多至今也无法完全回答的困惑，产生这些困惑的不仅有刚刚进入文学史学习的学子，也有从事文学史教学与研究多年的教师与学者。 　　一般认为，中国现当代文学史研究的开端是胡适的《五十年来中国之文学》，其中包括五四文学革命的讲述被公认为极大地影响了后来的文学史立场。在中国现代文学编纂的历史上，产生过重要影响的还包括王哲甫《中国新文学运动史》(1933)、李何林《近二十年中国文艺思潮论》(1939)、王瑶《中国新文学史稿》(1951初版)、唐?|《中国现代文学史》(1979―1980)、钱理群等《中国现代文学三十年》(1987初版)、郭志刚等《中国当代文学史初稿》(1981年版)、陈思和《中国当代文学史教程》(1999年版)、洪子诚《中国当代文学史》(2002初版)等等，这些文学史的写法各有不同，但伴随着中国现当代学术的演进，也大体上呈现出了一些基本的走向和趋势，其中最隐约浮动的线索似乎是思潮运动史――政治革命史+作家座次――社会文化与体制史。这正好应和了中国现当代学术研究的方法论的嬗变过程：从将文学置于思潮斗争到附缀于政治革命的历程，从对作家座次的排定到更大范围的思想史、文化史以及制度史的研究。到今天，我们的文学史课堂教育与教学测评已经将相当多的精力放在了历史的“宏大叙事”，还有就是对作家所在社团流派、文学思潮、历史意义的反复考核。 　　这固然有它的合理性。但是，却同时存在着不可忽视的严重问题。 　　最严重的现实在于，我们今天的文学史实际上成为一种凌驾于文学现象之上的“知识结构”，这里发生的严重后果是显而易见的。最近几年，学术界关于重写文学史的讨论很多，许多的思路也的确令人耳目一新，大大拓宽了我们既有的研究空间，例如关于“文学史究竟是什么史”的讨论，除了跳出那些机械的政治比附之外，今天的人们已经不再满足于对一般作家作品的分析阐述，而是努力将文学的发生发展引入到一些更加广阔的领域当中，例如文学史如何进入思想史，文学史如何丰富自己的思潮史，文学史如何完善自己的区域史，文学史又如何结合制度史等等。我充分肯定这些思路的价值和意义，因为，如何回到中国文学特别是中国现当代文学的发生事实之中，我们就可以知道，一部中国文学演进的历史与中国思想文化的整体发展紧密地结合在一起，没有五四时期的思想启蒙就没有新文学革命，没有左翼文化思想的渗透成长就不会有中国文学的巨大分野，而没有《延安文艺座谈会议上的讲话》更不会有20世纪下半叶中国文学的根本转变；文学的历史本身也由种种的思潮流派所构成，现实主义、浪漫主义、象征主义……不管你是否承认，它们的确极大地吸引着中国作家的目光，文学研究会、创造社、新月社、中国诗歌会、左联、民族文学运动、战国策派、西南联大作家群、京派与海派，无疑都是中国作家忙碌事务中的重要的环节，我们自有“说清楚