为什么妈妈回家是假命题.docVIP

为什么妈妈回家是个假命题 　　经济学家罗斯高（Scott Rozelle）在“一席”上的演讲近日得到了广泛传播、讨论。罗斯高认为，中国作为新兴的中等收入国家，其后备劳动力却在面临着由教育程度低，营养不良和陪伴缺失带来的认知能力低下危机。 中国论文网 /4/viewhtm　　事实性的危机 　　罗斯高富有感染力的演说和触目惊心的图表数据，将农村儿童的发展现状再次带入公众的视线。而为了解决危机，他开出“让妈妈回到农村”的药方，将改变的责任归于母亲。 　　在引发关注的同时，罗斯高的提议也激起了舆论的剧烈批评。从女权主义的角度看，罗斯高号召母亲回到农村，无异于继续强化男女刻板的社会分工，把母亲限制在育儿和操持家务的角色中；从研究伦理的角度出发，为幼儿测定智商，用什么方式测定智商，包含了诸多值得商榷之处；从学科范式出发，能否用经济学角度量化理解复杂的社会问题，也有待讨论…… 　　然而，当公众还以?椤叭寐杪杌丶摇敝皇锹匏垢咭幌崆樵傅暮耪偈保?现实已传来了危险的信号：最近五年，大量进城务工妇女放弃工作，主动选择返乡陪读。罗斯高开出的“药方”已有成为“新事实”的趋势。 　　事实上，监护人缺失，分离的家庭模式必然会影响儿童的生命历程和成长，这不仅是学界的共识，也是普通人同样拥有的简朴教育理念。如果说初代农民工让老人带小孩是“可接受的下策”，那么在新生代农民工眼中，“老人带不好小孩”的观念已深入人心，“祖辈监护”的选项不再被接受，因此实质性地促使了妇女们或返乡或留守的“丧偶式育儿”。 　　妇女返乡陪读，一定程度上缓解了公众担心的监护人缺失问题，却也显示了当下的农村儿童照料与教育的新图景。为什么老人不再拥有抚养孩子的能力？为什么母亲一定要回家陪读？当母亲返乡后，母亲、父亲和农村家庭会遇到什么样的新挑战？ 　　事实上，儿童的教育和成长，从来都不是家庭或者个人维度就可以解决的，母亲返乡，恰恰无奈地标志着教育投入的不足。面对罗新高提出的问题，该追问的对象不是母亲，而是我们的教育，就业等社会支持体系是否做好了准备？ 　　“公婆带不好孩子”：新生代家长的教育期待 　　“母子分离”在每一个时代都牵动人心，“留守儿童”也并不是一个全新的群体。近日讨论之所以牵动人心，是因为如今的打工者，同时具有“流动”、“留守”和“返乡”的三重体验，他们是30年前的“留守儿童”，是当下“外出务工”的中坚力量，是初现雏形的“陪读妈妈”，正面临着“如何养育孩子”的全新考验。 　　2014年起，我在罗斯高所说的“大部分孩子生活的地区（即中部地区的贫困农村）”调研，我发现“拒绝祖辈抚养”是新生代打工者最先做出的养育决定，对他们来说，这个选择很“艰难”，却也很“自然”。当询问他们为何做此决定时，我得到的答案往往非常简单――“公婆带不好孩子”，而不是“老公不让我出去”或者“公婆不让我出去”。 　　祖辈不是突然“带不好小孩”的。往前看15年，2002年前后的社会研究仍然指出“祖辈监护”是最主要的监护类型，接近九成的父母认为祖辈带孩子“没什么问题”或“只有一些问题”。但是近年的研究却显示：“单亲监护”（尤其是母亲监护）正在超越祖辈监护，成为农村儿童最主要的监护模式。15年前，祖辈健全还留在家里看小孩的妇女会被说“懒”，在外务工是“正经事”，但现在，常年在外的母亲则会被说为“心挺狠，孩子那么小，还跑那么远。” 　　如今的年轻父母有过“被留守”的经历，他们深知祖辈抚养的种种弊端，例如：不能辅导和督促学习、管不住小孩看电视、农忙时看不住小孩，做的饭孩子吃不惯等等。祖辈带大的孩子也被认为更容易性格有问题，或成为问题少年。 　　20年前，“留守儿童”受到社会关注时，上述担心是普遍的，但却是被“悬置”的。而现在，这些担心已无法被新一代的父母所忽视――即使他们的教育水平同样不足以辅导孩子功课，但陪伴功能的重要性，已无需再强调。罗斯高的所谓的“忧心”，这一代为人父母者再清楚不过。 　　换言之，从“公婆带孩子没问题”到“公婆带不好孩子”，这中间发生变化的不是祖辈，而是父母。主动拒绝公婆带孩子，不再“悬置”隔代教育的弊端，实际上反映了新生代打工者对孩子受教育的巨大渴望，他们虽“子承父业”继续流动打工，但极其渴望孩子能通过知识改变命运，不再成为下一代打工者。 　　教育资源的上移 加剧农村家庭教育成本 　　罗斯高喊妈妈回家而不喊爸爸回家，带来母亲“丧偶式育儿”的弊端，怎么强调也不为过，但我在调研中发现，尚未归乡的父亲也表达了异于父辈的担心。不少父亲坚定地告诉我，他们一定要在孩子初中叛逆期时回家，因为妈妈一个人“管不住”，尽管父亲的抚育责任仍被推后，但新生代打工者对孩子接受更高更好教育的渴望，已成为他们对生活意义叙述的中心，围绕孩子的论述，远远超过围绕自己的论述，孩子成长的期许，占据了他们未来生活的所