新民诉法背景下民行检察监督工作探析.docVIP

新民诉法背景下民行检察监督工作探析 　　2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的决定，于2013年1月1日实施。此次修改涉及到人民检察院法律监督方面的条文共有7处，分别是第十四条、第二百零八条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，涉及的内容包括人民检察院监督对象明确为民事诉讼，调解监督入法，再审检察建议成为法定的监督文书，明确人民检察院在进行法律监督时的调查核实权，明确人民检察院对执行活动的法律监督，对当事人向人民检察院申诉设置了前置性条件，此次修改的条文，基本上体现了司法体制改革的成果，将民事法律监督工作中诸多成果纳入法律，极大改变民事法律监督工作。作为从事民事行政检察工作的人员，对修改后的条文进行理性分析，适时调整工作方式、工作内容、工作重心，十分有益。 　　一、新民事诉讼法所赋予民事检察监督新的职责 　　由于新法第14 条将监督范围由民事审判活动改为民事诉讼活动，相应的分则也进行了修改，以前的监督是一种事后监督，只能对审判进行监督，且只能对生效判决和部分裁定进行监督。修改后的民事诉讼法，将事后监督扩展为对诉讼活动的全过程监督。监督对象修改为生效判决、裁定，调解，执行活动，审判人员的违法行为。 　　（一）对民事诉讼活动的全程监督。新法第14 条将监督范围由民事审判活动改为民事诉讼活动，在以往的司法实践中，当人民检察院发现人民法院在执行活动中存在错误，通过抗诉和检察建议进行监督时，法院通常置之不理，法院有关人员的解释是执行活动不属审判活动，所以检察院无权监督。这次《民诉法》修正案将第一编总则第十四条修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”，同时在第三编执行程序中增加一条，作为第二百三十五条：“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。”破除了以往排斥人民检察院对民事执行实施法律监督的种种借口，理顺了人民检察院对民事诉讼实施全方位监督的法律关系。 　　（二）对调解的监督，《民事诉讼法》第二百零八条第二款规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”该条文规定了调解监督的范围、方式、备案程序等内容。对调解进行监督，使得民事法律监督制度内容更加丰富，形式更加完善。同时，虽然人民法院的诉讼活动主要表现在其制作的判决书、裁定书、调解书上，但决不仅限于此，人民检察院的监督范围应当是对人民法院的全部诉讼活动的全程监督，这也正是《民事诉讼法》第二百零八条第三款本质涵义。 　　（三）对执行活动的监督，作为对《民事诉讼法》第十四条修改的呼应，其第二百三十五条规定：“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。”《民事诉讼法》规定的对执行活动的监督，应当是包括对人民法院的全部执行活动的监督，人民检察院对民事执行活动实行法律监督有了明确的法律依据。 　　（四）对审判人员的违法行为的监督。第208 条第3 款规定，各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 　　（五）监督的主要方式： 　　1、提出抗诉。对人民法院发生法律效力确有错误的判决和裁定，损害国家利益、社会利益的调解书，可以依法提出抗诉。 　　2、提出再审检察建议。民事再审检察建议，是指检察机关在办理民事抗诉案件中，认为人民法院已经生效的民事判决、裁定及调解书确有错误，以书面形式依法向同级人民法院提出监督意见，建议同级人民法院启动再审程序自行纠正的一种法律监督方式。此次新法将再审检察建议以立法形式固定下来，使再审检察建议有了法律依据。 　　3、对审判人员违法行为提出检察建议。第208 条第3 款规定，审判人员违法行为检察建议是指各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 　　二、民行检察监督的面临的难点 　　增加的检察监督的领域是民行检察工作以往没有涉及的，在今后的工作中会遇见很多新问题，还需要不断解决。 首先第14条规定：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。改变了以往人民检察院仅对“民事审判活动”实行法律监督的局面。第235条明确规定，人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督，将民事执行活动纳入法律监督范围。 　　民事诉讼法对于执行监督仅仅规定了上述一条基本原则，而没有就执行监督的范围、监督方式等问题作出明确规定。如何正确理解民事行政执行检察的内涵，没有相关经验和方法，需要不断摸索。 　　（二）增加了对审判人员贪污受贿等列为正式