我国基本物招标采购质量分层制度研究.docVIP

我国基本药物招标采购质量分层制度研究 　　摘 要 本文基于安徽省2012年药品集中采购中标目录数据，采用Mann-Whitney U检验将不同质量类型的药品价格进行对比，通过显著性P值分析药品之间是否有显著性差异，并通过比较其价格水平差异来分析这种差异产生的原因及影响，以此来探讨双信封招标制中质量分层标准与方法的合理性，并提出针对性政策建议。 中国论文网 /6/viewhtm　　关键词 招标采购 质量分层 Mann-Whitney U检验 　　中图分类号：R197 文献标识码：C 文章编号：1006-1533（2016）05-0060-04 　　Study on drug quality grading of essential drug bidding 　　――Based on the analysis of “double envelope” system in Anhui Province 　　LIU Pengcheng， LU Liting 　　（School of International Pharmaceutical Business， China Pharmaceutical University， Nanjing 211198， China） 　　ABSTRACT Based on the data of the centralized drug bidding directory of Anhui province in 2012， the price of two different types of drugs was compared by Mann-Whitney U test. Whether or not there is a significant difference between the two groups of drugs was analyzed by the significance P values and the causes and influence resulting in this kind of difference were also analyzed by comparison of the price difference so as to discuss the rationality of the standards and methods of drug quality grading system in double envelope and propose the corresponding policy recommendation. 　　KEY WORDS drug bidding； quality stratification； Mann-Whitney U test 　　在我国，检验合格的同通用名药物的质量存在差异已是不争之事实。而优质药品因其生产质量要求严格，故生产成本高于普通药品。若将优质药品与普通药品一起招标，进行价格竞争时，其必然处于劣势地位。在“唯低价者取”的药品招标形式中，中标者多为普通药品。此举虽然表面上控制了药品价格，但实际上将导致市场中“劣币驱逐良币”的现象。长期以往，制药企业所生产药品的质量将随之大幅降低，人民群众健康水平亦无法得到保证[1]。为避免此类情况的发生，2001年原国家卫生部颁布的《医疗机构药品集中招标采购工作规范》中，首次提出“质量分层”概念，即药品招标时对药品质量进行不同层次的划分，并按照质量进行招标定价。然而，质量分层政策至今仍然存在较多争议。谢小东等[2]将我国各省的基本药物招标的经济技术标评审体系进行了归纳及比较，认为质量分层制度还存在缺陷，并对完善评审体系提出了建议；朱琳等[3]对全国14 个省（区）基本药物招标方案中药品质量分层规定进行比较分析，认为各地质量分层制度各有优缺点，并建议在全国建立统一规范的药品质量评分指标体系。 　　以上学者研究均认为现有质量分层存在一定问题，但以理论描述居多，从实证角度进行研究的较少。自从1996年我国政府开始探索药品集中招标采购制度以来，各地涌现出多种招标方式，如上海闵行模式、重庆模式等。其中，安徽省“双信封”质量分层制度较为突出，受到社会各界广泛关注与好评[4]。故本文针对我国典型省份――安徽省药品质量分层的合理性进行实证研究。 　　1 安徽省“双信封”招标制度简介 　　安徽省实行“双信封”制评标办法，即在编制标书时分别编制经济技术标书和商务标书。在经济技术标入围的前提下，进入商务标，投标价低者中标。在技术标的评审中不按质量层次分组，对药品的质量类型、质量相关因素、企业规模以及市场信誉等指标进行评审打分，按照得分高低，确定入围商务标评审的药