2012年孟加拉划界案评析.docVIP

2012年孟加拉湾划界案评析 　　摘 要：孟加拉湾划界案是国际海洋法法庭审理的首起海域划界案，它不仅开创了国际海洋法法庭审理200海里外大陆架划界的首例，也是亚洲发展中国家的首起海域划界案。该案对外大陆架划界之管辖权进行了大胆的尝试，首次区分了海洋法庭与大陆架委员会的职能性质，确定海洋法庭在大陆架界限委员会尚未向争端当事国提出划界建议时，可以受理该外大陆架划界争端，为今后的国际司法实践提供了一条新思路。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：外大陆架划界；国际海洋法法庭；管辖权 　　一、案件背景 　　孟加拉湾处于印度洋北部，是世界上面积最大的海湾，蕴藏着丰富的生物、矿产资源与油气资源。孟加拉国和缅甸为邻国，均是孟加拉湾的东部沿岸国家，两国长久以来在海域主张上存在重叠，海洋划界争端由来已久。此外，由于两国油气资源勘探开采活动的争议，两国矛盾加剧，致使海洋划界争端长久悬而未决，并愈加激烈。[1] 　　两国在将争端提交国际海洋法法庭（ITLOS，以下简称法庭）前，曾进行多次谈判，包括1974年至1986年的八轮谈判与2008年至2010年进行的六次对话。尽管两国在长期艰苦的谈判中取得了包括“1974会议纪要”与“2008会议纪要”在内的成果，[2]但两国对于这些会议纪要的法律地位并未达成一致，因此两国的海域局面也始终处于胶着状态。 　　为解决两国的海洋划界争端，2009年12月13日，孟加拉国向法庭提交申请，将孟加拉海湾的海洋划界争端提交海洋法法庭，缅甸也于2009年12月4日向法庭提交申请。两国随后均作出声明，同意依据《公约》第287条第1款的规定，接受法庭来对该争端的管辖。 　　法庭于2012年3月14日就孟加拉国与缅甸的海洋划界争端做出最终裁决，结束了两国包括领海、专属经济区及大陆架（包括200海里以内与200海里以外大陆架）划界上长达三十八年的海洋划界争端。由于两国均为《联合国海洋法公约》（UNCLOS，以下简称《公约》）缔约国，法庭认定公约及与公约相一致的习惯法规则在本案中得适用。鉴于本文主旨在分析法庭对于200海里外大陆架划界之管辖权的发展，对于案件的评析亦侧重外大陆架划界管辖权方面。 　　二、两国针对200海里外大陆架划界管辖权的主张 　　孟加拉湾案是国际海洋法法庭对200海里外大陆架进行划界的第一案，具有“破冰”意义。而要解决200海里外大陆架划界，必须解决的首要问题是：法庭对200海里外大陆架划界是否拥有管辖权。 　　本案中，两国对于该焦点问题展开了充分讨论。 　　（一）孟加拉国的主张 　　首先，在大陆架划界的问题上，《公约》第76条与第83条明确授权法庭裁决两国争端。[3]具体而言：（1）《公约》在第76条对大陆架的定义上并未区分200海里以内与200海里以外大陆架，即认定“大陆架”是一个连续统一的概念；（2）《公约》第83条中进一步规定?τ凇按舐郊堋钡恼?议应首先由有关国家协议划定，如未能达成协议，应诉诸《公约》第十五部分所规定的程序；（3）《公约》第十五部分“争端的解决”中将国际海洋法法庭列为解决《公约》解释与适用争端的方式之一。此外，孟加拉国还引用了巴巴多斯与特立尼达和多巴哥专属经济区与大陆架划界仲裁案（Barbados/Trinidad and Tobago case 2006）中仲裁庭对于“单一大陆架”（Single “Continental Shelf”）的阐释进一步论证法庭对大陆架划界的管辖权及于大陆架整体。 　　其次，在认定法庭对于外大陆架划界的管辖权问题上，还应论证法庭与大陆架界限委员会（CLCS，以下简称“委员会”）的职能是否产生冲突。在该问题上，孟加拉国认为两者不存在职能冲突。[4]具体而言，依据《公约》第76条第8款建立的委员会不具有“划定”（delimitate）大陆架的职能，而只具有对外大陆架界限“绘制”（delineate）的建议权，并且其提供的建议只有当事国同意方能生效，即委员会本质上并非司法机构而系科学咨询机构。此外，《公约》第76条第10款也规定了“本条的规定不妨害海岸相向或相邻国家间大陆架界限划定的问题”。 　　最后，孟加拉国还进一步指出法庭与委员会的职能不仅不存在冲突，且为互补关系。[5]孟加拉国认为，在当事国不存在司法冲突时，委员会有权对于绘制当事国外大陆架边界提出建议，而在当事国选择将争端提交司法机构后，此时委员会则应退出前台，除非得到当事国同意。 　　（二）缅甸的主张 　　缅甸并不反对法庭对于200海里外大陆架划界的管辖权，但质疑法庭在本案中行使管辖权的合理性。缅甸认为，大陆架委员会对于大陆架外部边界的建立是解决任何外大陆架划界争端的先决问题（prerequisite），法庭无法在大陆架外部边界未确定以前依据假设裁决外大陆架的划界争端。[6