从殷周关系姜弃子神话.docVIP

从殷周关系看姜弃子神话 　　[摘要]武王克商之前，周是殷商的属国，并且尊奉、祭祀殷商的上帝和祖先神。周族史诗《生民》中的“帝”是引自殷商部族。帝的部族神身份，是其“不宁”、“不康裎祀”和姜??弃子的根本原因。后稷得到各种动物的庇护，种植庄稼，敬事上帝，并获得了帝的认可。这一考验过程与周族发展农业、为殷商西伯的历史事实极其相似。姜??弃子传说，是早期殷周关系的生动体现。 中国论文网 /4/viewhtm　　[关键词]殷商；周族；姜??；后稷 　　[中图分类号]I206.2 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004-4434(2009)03-0170-04 　　 　　《大雅?生民》是周族史诗，记述了后稷降生的神话，也是研究周族早期历史的原始资料。《毛诗序》说：“《生民》，尊祖也。后稷生於姜??，文武之功起于后稷，故推以配天焉。”可见，《生民》作于周人克商之后，从其整饬的章句结构看，还可进一步划到周公制礼作乐之后。也就是说，“姜??弃子”是后人对本族早期历史的追溯，融入了后人对历史的理解，它已不再是原生态神话。故而解读“姜??弃子”神话除人类学方法外，更需要结合神话写定时期的历史背景，从周人的宗教、历史观念人手，这样才可能更准确地理解神话的寓意。周族曾是殷商的附属国，并曾尊奉殷商的神灵。武王克商成为天下共主之后，必然要把本部族的主导地位扩展到宗教领域。《生民》中“上帝”态度的转变，即是周人重塑上帝象形、论证其政权合法性的一种努力。 　　 　　一 　　 　　有关后稷的神话传说很多，就“姜??弃子”这一情节而言，其详细程度均没有超出《生民》。《史记?周本纪》对这一情节作如下记录： 　　姜原为帝喾元妃。姜原出野。见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动如孕者。居期而生子，以为不祥，弃之隘巷，马牛过者皆辟不践；徙置之林中，适会山林多人，迁之；而弃渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。姜原以为神，遂收养长之。初欲弃之。因名曰弃。 　　《周本纪》明显据《生民》编写而成。值得注意的是，姜??在《生民》中为女始祖，在《周本纪》中却成为帝罂的元妃。在《生民》中是“履帝武敏”，在《周本纪》则是践“巨人迹”。按《生民》的逻辑，后稷应是无父感生；按《周本纪》的逻辑，后稷则是有父感生。至于姜??为何弃子，司马迁认为是“以为不祥”。至于何以不祥，《周本纪》并没有给出明确的答案。司马迁对“姜原弃子”的解释非但没有解决问题，反而引出了更多新问题。 　　汉代经师从姜??的身份出发，作了许多推测。从《毛诗》《郑笺》的“彰显灵异说”，马融、孔颖达的“恐被淫?u说”，到郭沫若等的民俗学、人类学解释，学界提出的解释不下十种。各种解说在自身学术体系内，对本学科材料作了深入挖掘，对所持观点作了充分的发挥。不足之处在于，没有贯通全诗，缺少对诗歌叙事的细致分析。若认真分析《生民》的叙事逻辑，完全可以从诗歌本身找到姜??弃子的原因。 　　《生民》前三章如下： 　　厥初生民，时维姜??。生民如何?克?克祀，以弗无子。履帝武敏歆，攸介攸止，载震载夙。 　　载生载育，时维后稷。诞弥厥月，先生如达。不拆不副，无?无害。以赫厥灵。上帝不宁，不康裎祀，居然生子。 　　诞??之隘巷，牛羊腓字之。诞??之平林，会伐平林。诞真之寒冰。鸟覆翼之。鸟乃去矣，后稷呱矣。 　　第一章写姜??通过祭祀怀孕。第二章写姜??顺利生出后稷，上帝很不高兴；上帝没有接受姜??的祭祀，姜??却安然生子。第三章写姜??弃子和后稷的神奇经历。对第一章和第二章的解读，历代注家虽有异议，但分歧不大。争论集中在第二章，而这则是姜??弃子的关键所在。 　　看毛诗和郑笺对“诞弥厥月，先生如达。不拆不副，无蕾无害”的解释： 　　《毛传》曰：“达者，生也。言易也。凡在人母，母则病。生则坼副其母，横逆人道。”《郑笺》云：“迭，羊子也。……生如达之生，言易也。” 　　在毛、郑看来，后稷的神异之处在其出生顺利，没有给姜??造成伤害，没有悖逆母子之道。也就是说，后稷一出生即具有仁德之性。在重视孝道的汉代，出生不伤害母亲，也可以算得上灵异之处了。但据此推断周初的道德观念，甚至神话孝的观念，似乎有些不妥。毛、郑虽在对“达”字的解释上有分歧，但在该句的整体理解上分歧不大。 　　毛、郑的分歧集中在对“以赫厥灵，上帝不宁，不康?祀，居然生子”的解释上： 　　《毛传》曰：“赫，显也。不宁，宁也。不康，康也。”《郑笺》云：“康、宁皆安也。姜??以赫然显著之征，其有神灵审矣。此乃天帝之气也，心犹不安之。又不安徒以?祀而无人道，居默然自生子，惧时人不信也。” 　　《毛传》认为“不”是发语词。陈奂《诗毛氏传疏》继承毛传，说：“不宁，宁也，宁，安也。不康，康也，康，乐也。不，发声。”《诗经》中确有以“不”为发语词者，但更多是用其本义。《毛传》和陈奂的《疏