从量化机制到性建构.docVIP

从量化机制到质性建构 　　【摘 要】话语分析是兴起于20世纪80年代末的一种新的心理学取向的一种方法，是一种质性研究方法。话语分析的语言叙事性、语境性、建构性可以进一步优化当前国内、外儿童情绪智力的研究，提倡融合量化分析与质性研究、超越主客二分的研究范式、关注实验研究和社会实践的结合，让情绪智力研究呈现出积极健康的发展趋势。 中国论文网 /1/viewhtm 　　【关键词】话语分析；儿童情绪智力；量化分析； 质性研究 　　【基金项目】本文系江苏省教育科学“十二五”规划2013年度课题《培养外来工子女积极情绪 塑造阳光少年的研究》（编号： C-b/2013/02/019）；江苏省教育科学“十二五”规划2013年度重点课题《从课堂创生建构走向课堂创生的实践研究》（编号： B-b/2013/02/024）。 　　中图分类号：G620 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）04-0060-03 　　一、话语分析的引入缘由 ???　随着人们慢慢地开始意识到情绪调节的重要，心理学家也开始关注情绪的发展和调控，开始思考情绪调控的有效工作机制，将研究对象从成人扩展到了儿童；将研究范围从家庭扩大到社会，提出了“情绪智力”（Emotional Intelligence）的概念，其中Shaffer 和Young认为情绪智力就是在认知过程中自我情绪调控的能力；教师的教育作用慢慢地被神经心理学家所觉察，提出在原有概念内涵中加入教师影响成分； Salovey和Mayer 认为情绪智力就是人类接受情绪信息的能力和调节情绪的能力，主要包括感知情绪、运用情绪、理解情绪、管理情绪。但他们的研究都是建立在实证研究之上的，被试者在心理学家预先规定的设计中开展，“人类行为的分析完全使用个体主义的术语，所强调的也是认知机制怎样加工各类信息。这一倾向似乎是在认知心理学家以控制和鼓励的方式研究个体”， 研究者在数据的解释上不够客观，对于实证研究中的非“核心文本内容”不够重视，但是这些非“核心文本内容”对研究本身非常有意义，整个研究没有兼顾到研究者和被试者双向构建，鉴于此，研究者就有必要引入一种更加“中立”的、突破主客体二元固定模式的互动方法，使得研究者与被试者在平等、自然的条件下对话，更加准确地开展积极情绪研究，于是话语分析就应用到情绪智力研究中去了。 　　二、话语分析的特性 　　话语分析（Discourse analysis）是话语心理学中一种重要的研究方法，“话语分析”一词最初源于Zellig Harris在 1952 年Language 杂志上发表“Discourse Analysis”的论文，“话语分析”是涉及话语的社会脉络、权力性、政治性之分析的一种跨学科研究。20世纪70年代以来，福柯的话语分析揭示了话语的历史性、偶有性、权力性，对人文科学研究产生了巨大影响。进人80年代，“话语分析”成为跨越学科边界的广域研究领域： 语言学研究、社会学研究、心理学研究、界面研究。话语分析超越了语言和沟通研究的框架，揭示着话语同社会文化的认同、社会权力的分配以及阶层结构的深层关系，下面阐述下话语分析的特性。 　　1. 反实在性 　　话语心理学认为精神意识无法脱离语言而独立存在，所谓“实在”均是在人们日常生活中建构出来的，并非如精神与物质的客观对立。心理现象存在于人与人之间，是互动的产物，并非存在于个体内部， 所以诸如记忆、情绪、归因等心理认知并非只存在于人的内在主体中，而是存于社会化语言的建构过程中。 　　2. 双向建构性 　　所有的语言都是一种社会建构，建构是一种社会性的，并非个体内在行为。语言，更确切的说是话语，在建构过程中具有重要的作用。语言并不是具有确定意义的客观媒介，人类认识社会时所使用的语言系统和描绘对象之间并不是一一对应的关系。人类的心理与话语都处于建构之中，一方面，社会性话语经个体的同化，转化成个体内部建构之中； 另一方面，经个体重构形成的个体话语，通过与外界的互动，最终构成了社会性话语，形成了对社会性话语的建构， 且是一个循环双向的建构。 　　3. 常态回归性 　　话语分析使得人们从脱离实际的实验和“自设埋伏”的圈套中解放出来，倡导在自然、平等的对话和交谈中研究，关注研究者与被试者的互动，在人本主义的精神下，让研究者与被试者面对面的对话，尽最大可能地还原事件的“真相”，让被试者接近自然地配合研究，同时也让研究者在常态生活中开展研究，以素朴方式对待被试者的情感、需要和动机。 　　4. 变异性 　　人们的口头表达和书面表达过程实际上是执行某种社会动作。这些动作是话语输出者利用一系列的语言资源、修辞方式建构的结果。既然话语和动作是建构出来的，那么话语中的变异，即人们根据不同的语境选择不同反应之间的