皮肤软组织扩张术埋置注液期并发危险因素研究.docVIP

皮肤软组织扩张术埋置注液期并发症危险因素研究 　　（1.海?总医院烧伤整形科 北京 100048；2.空军军医大学西京医院整形外科研究所 陕西 西安 710032；3.西安交通大学第一附属医院整形美容?颌面外科 陕西 西安 710061） 中国论文网 /6/viewhtm　　[摘要]目的：回顾性分析既往就诊病例资料，探寻软组织扩张术埋置注液期并发症发生的独立危险因素，为降低并发症发生率提供指导。方法：收集并统计西京医院整形外科2003年1月-2012年12月行皮肤软组织扩张术患者的临床资料，行单因素Logistic回归分析进行比较，寻找潜在危险因素，将P 　　Key words： soft tissue expansion； complications； risk factors； infection； expander exposure； the volume of expander 　　皮肤软组织扩张术可提供与受区相近质地、颜色、毛发的皮肤软组织，且供区损伤小，已成为整形外科的常用修复手段，瘢痕性秃发、小耳畸形更是其绝对适应证。但是，其缺点也很明显，包括治疗周期长，需至少二次手术，外形不美观且并发症发生风险高[1]，尤其是高并发症发生率，不仅增加医患双方负担，甚至可能导致手术失败、危及患者生命。因此，如何降低并发症的发生，是值得研究的课题。国外研究报道并发症发生的危险因素包括：吸烟、高体重指数、放射治疗、年龄偏大或偏小、扩张器埋置部位、扩张器容积、注射壶外置等，国内缺乏相应有质量的研究。西京医院整形外科作为国内最早引进和使用皮肤软组织扩张术的单位，拥有完善的病例库，本研究拟通过系统性回顾分析西京医院整形外科行皮肤软组织扩张术患者的临床资料，寻找并发症发生的独立危险因素，为临床降低并发症的发生提供指导。 　　1 资料和方法 　　1.1 临床资料：回顾性分析西京医院整形外科2003年1月-2012年12月行皮肤软组织扩张术埋置注液期患者的临床资料，研究内容包括性别、年龄、诊断、抽烟与否、单次手术扩张器埋置数量、扩张器容积、埋置部位、注水阀内置外置以及术后并发症发生情况等。 　　1.2 手术方法：根据供受区情况选择合适扩张器、标记切口线及剥离范围，应用锐性与钝性方法均匀剥离埋置腔隙，彻底止血，检查扩张器完好后，均匀平铺于剥离腔隙内，注射壶内置或外置，分层缝合切口，常规放置负压引流管，向扩张器内注水约15%，使其充分展平，适当加压包扎。术后5d开始注水，一般一周2次。 　　1.3 统计学分析：所有资料采用SPSS 16.0软件进行统计分析。计数资料采用例数（百分比）描述，正态分布的计量资料采用均数±标准差描述，非正态分布的计量资料采用中位数（四分位数）描述。应用单因素 Logistic 回归法进行比较，将分析差异P0.05）；将所有患者按是否烧（烫）伤后瘢痕行扩张修复分类行单因素Logistic回归分析，P=0.071，即是否烧（烫）伤后瘢痕修复与并发症的发生关系不显著。 　　将容积按200ml作为划分标准，行单因素Logistic回归分析，P 　　单因素回归结果显示，扩张器埋置部位、单次手术埋置扩张器数与扩张器容积是并发症发生的潜在危险因素，同时与非烧（烫）伤患者相比，烧（烫）伤后瘢痕患者有并发症发生率增高的趋势（OR=1.209，P=0.071），故以扩张器埋置部位、单次手术埋置扩张器数、扩张器容积、烧（烫）伤后瘢痕作为初始变量，采用Backward Conditional法行逐步回归分析，最终发现单次扩张器埋置个数增加与扩张器容积增高是并发症发生的独立危险因素，同时扩张器埋置部位不同对并发症发生率的影响独立于其他因素存在。见表4。 　　3 讨论 　　本次研究样本的并发症发生率为13.0%，在国内外同行报道的发生率范围之内[2]，最终达到设计目的或部分达到设计目的有98.9%，因此其有效性还是令人满意的，是一项比较成熟的技术。在失败的病例中，感染例数最多，其次是扩张器外露，但各类扩张器原因引起的并发症失败比率相差较大。另有2例特殊病例并发症为面神经损伤，但术后探查并未发现有手术损伤，应为压迫所致。从年份分布看，并发症发生率变化并没有明显变化趋势，但与科室既往报道相比还是有所下降[3]，说明并发症的发生率随着手术经验的积累已经达到一个平台期。 　　年龄作为扩张器并发症的危险因素时有报道[4]，但本次研究并未得出同样结论，考虑与样本量年龄组成情况及样本例数有关，本研究人群平均年龄为（19.0±8.73）岁，偏年轻，但样本量足够大，可排除偏倚。相关研究报道显示性别是血肿的独立危险因素[5]，但本次研究显示其与扩张器总并发症发生率无显著关系，与国内外相关报道一致。吸烟作为扩张器并发症的高危因素在各前期研究中结