约翰罗默社会必要剥思想探讨.docVIP

约翰罗默社会必要剥削思想探讨 　　摘 要：根据罗默的观点，当一种剥削形式的消灭致使被剥削群体的境况更加恶劣时，这种剥削形式就是社会必要剥削，也就没有理由消灭它。在社会主义社会，技能剥削是社会必要剥削，是应当保留的剥削形式；而地位剥削并不是社会必要剥削，是应该消除的。罗默对于社会必要剥削和社会不必要剥削的界定，虽然存在一定的局限性，但对于认识和解决社会主义社会存在的剥削现象仍然具有一定的意义。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：罗默；社会必要剥削；技能剥削；地位剥削 　　中图分类号：B14 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）36-0027-03 　　约翰?罗默是当代美国著名左翼经济学家和政治哲学家，是20世纪70年代后流行于英美的分析马克思主义的主要代表人物之一。罗默用当代经济学的方法来研究马克思主义的两个核心思想――剥削和阶级思想，提出了较为独特的社会必要剥削理论。它虽然存在一定的局限性，但对理解现实社会中存在的剥削现象也有着重要意义。 　　一、社会必要剥削 　　对于什么是“社会必要剥削”，罗默认为，“如果一种剥削形式的取消总是会改变物质刺激和制度，以致使被剥削的群体处于更坏的情况下，这种剥削形式就是社会必要的。”[1]22例如一个群体在所处的工作团体中受到剥削，而当这个群体带着生产资料离开该团体时，发现与之前在受剥削的情况下相比，其生活水平却变得更加糟糕，而此时这个群体的利益受到了损害，从整体上来看，之前这个群体受到的剥削就应当是必要的，将其作为社会必要剥削。 　　罗默又将社会必要剥削进行了细化，分成了静态意义上的社会必要剥削和动态意义上的社会必要剥削两种类型。从静态上来看，如果消除一种剥削形式，以致使激励机制衰弱，导致被剥削者的整体情况恶化。从动态上来看，如果消除一种剥削形式，却没有使激励机制立刻衰弱，而是导致了技术水平方面的停滞，随之被剥削者的整体情况恶化。在罗默看来，“历史唯物主义不应以抽象的态度看待剥削问题，而应对具体的剥削现象做出具体的分析。”[2]不管是静态社会必要剥削还是动态社会必要剥削，都有其存在的合理性，都是当时所处的社会经济体制发展的需要，尽管剥削是不道德的，是被批判的，但只要使被剥削群体的情况变得更好，有利于整个社会的发展，就应当保留这种剥削的存在。 　　而对于为什么会保留这种社会必要剥削，罗默在《在自由中丧失――马克思主义经济哲学导论》中指出：“……例如资本主义初期存在的资本主义剥削。要是消灭具有技术进步倾向的生机勃勃的资本主义，就是导致技术发展的停滞，摆脱了资本主义枷锁的工人们的境况并不会出现好转，相反却会因此而恶化。所以，我们有理由相信，就当时来说，资本主义是促进生产力发展的最优的经济结构，因而这种剥削就是社会必要的，即社会必要剥削。”[3]159可以看出，罗默是把剥削放在整个社会的大环境中去判断，若某些剥削现象的存在对社会发展运转有利，那么就应当给予保留，而不是将之消除。反之，倘若某些剥削现象的存在会阻碍社会的进步，则应当予以消除。具体来看，剥削是生产力发展到一定程度的产物，用技术剥削的存在来评价社会整体的发展状况，是否促进了生产力的推动，社会劳动者的生活状况是否得到了提升。而这些也是成为消除社会必要剥削与存在社会必要剥削之间抉择时的重要衡量因素。 　　既然是必要的剥削，那我们应该如何对待它呢？正如罗默说的：“无论在哪种情况下，如果剥削是社会必要的，那就存在反对消除它的理由。”[3]160可以看出，罗默在批判剥削的同时，也肯定了存在于其中的某些剥削现象的积极作用，并且指出“历史唯物主义声称，从动态的观点来看，每一种剥削形式在特定的时期都是社会必要的，后来就不再是这样了。”[3]167这种社会必要剥削虽然有积极的作用，对社会的发展有利，但它属于历史范畴，并非永恒存在，也会随着整个人类社会的发展而变化，剥削形式也会随之改变，所以看待这种剥削形式的角度也会发生改变，但永恒不变的是整个社会向前的发展。那么对于剥削的存在就不应该全盘否定，应当辩证地看到这种剥削现象存在的合理性和必要性，从而更加客观地理解社会必要剥削。否则当刻意消除这种剥削时，就会损害社会群体的利益，阻碍社会的发展。 　　二、社会主义中的剥削问题 　　罗默认为在社会主义中，某些种类的生产性资产仍作为私有财产而存在着，主要有技能和地位两类。 　　对于技能，他指出：“只要社会主义是一种‘各尽所能，按劳分配’的制度，那对技能的私人所有权就是被认可的。在可转让生产资料方面的私有财产被废除之后，我将把社会主义剥削定义为那种可归因为不同技能的不平等。”[3]154在社会主义社会中，人们都拥有各自的技能所有权，罗默认为对劳动者的技能进行实际的再分配是不必要的，并且在技术上也是不可能进行的。由于每个人掌