社会契论探赜.docVIP

社会契约论探赜 　　摘要：霍布斯在《利维坦》中全面阐述了社会契约论，强调了社会契约论中国家权威的价值，霍布斯因此被指责为专制主义的倡导者。事实上，“社会契约论”还有另一个面相，即它并非仅仅在论证国家的起源，为政治权威张目，其更为根本的旨趣在于论证个人自由的合法性，为个人自由倡言。霍布斯的自由主义思想对于我国的社会主义民主政治建设不无启发意义。 中国论文网 /4/viewhtm 　　关键词：《利维坦》；社会契约论；国家权威；个人自由 　　中图分类号：D031 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001－8204(2009)05－0023－04 　　 　　社会契约论在16～18世纪是主导西方世界的基本政治价值观，正如麦克里兰所言：“自激进宗教改革的时代，以至18世纪下半叶，社会契约的理念主导政治思想。这并不是说所有重要的政治理论都是社会契约论，而是说，凡是政治理论，如果本身不是社会契约论，则必须将社会契约说纳入考虑，否则就会遭到抨击。” 　　但是，无论赞同还是批判，前提是准确把握其理论特质。长期以来，在西方正统的国家理论中，突出的是社会契约论中的国家权威的价值，虽然这种解读具有文本依据，但却并非文本蕴含的唯一价值。事实上，“社会契约论”还具有另一个面相，即它并非仅仅在论证国家的起源，为政治权威张目，其更为重要的或者说更为根本的旨趣在于论证个人自由的合法性，为个人自由倡言。本文将以霍布斯《利维坦》为主要文本依据对此进行探讨。 　　霍布斯(1588～1679)是在近代第一个全面阐述社会契约论的人，而且第一次在“权利”的意义上揭示了“个人自由”的概念。他在《利维坦》中指出，“所有的人都同样地是生而自由的”，并把自由等同于权利，他说：“当我们建立一个国家时，究竟让出了哪些权利。换句话说：当我们一无例外地承认我们拥戴为主权者的那一个人或那一个议会的一切行为时，自己究竟放弃了哪些自由，这两种说法完全一样。”在《论公民》中霍布斯更是明确指出：“‘权利’，这个词，确切的含义是每个人都有按照正确的理性去运用他的自然能力的自由。”那么，他是如何通过社会契约来论证个人???由的呢?霍布斯悬设了一个“自然状态”，在自然状态中，所有人都享有“自然的自由”，即天然的内含于一切事物之中的“天赋自由”，其主旨就是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性――也就是保全自己生命的自由。由此，霍布斯也将这种自由称为“自然权利”。由于这是一种权利，每个人都有权做一切事情，加之人的本性是恶的，都是自私自利残暴好斗的，而又没有法律约束，每个人都是充分自由的，可以随心所欲地追求自己的利益，这样，自由人的行为之间难免发生冲突。因为没有公共权威，自由人之间发生冲突时没有一位独立于当事人的超越裁判者，所以每个人都依靠自己的力量解决冲突，保护自己，任何人又都没有能力做到百分之百地保护自己，不受他人侵犯，这样“在没有一个共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态之下……这种战争是每一个人对每个人的战争”。 　　霍布斯描写了自然状态下这种战争状态的可怕后果：一方面，“在这种状况下，产业是无法存在的，因为其成果不稳定。这样一来，举凡作物的栽培、航海、外洋进口商品的运用、舒适的建筑、移动与卸除须费巨大力量的物体的工具、地貌的知识、时间的记载、文艺、文学、社会等等都将不存在。最糟糕的是人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生活孤独、贫困、卑污、残忍和短寿”。另一方面，“这种人人相互为战的战争状态，还会产生一种结果，那便是不可能有任何事情是不公道的。是和非以及公正与不公正的观念在这儿都不能存在。没有共同权力的地方就没有法律，而没有法律的地方就无所谓不公正。暴力与欺诈在战争中是两种主要的美德。……以上所说的就是单纯的人性使人实际处在的恶劣状况”。 　　然而，霍布斯决不是一个悲观主义者或厌世主义者，他相信“这种状况却有可能超脱。这一方面要靠人们的激情，另一方面则要靠人们的理性”。使人们倾向于和平的激情是对死亡的畏惧，对舒适生活所必需的事物的欲望以及通过自己的勤劳取得这一切的希望。源于激情，为了激情，凭借理性的指导，人们开始寻求和平，倡导和平，同时，利用一切可能的办法来保卫自己。于是，在这一情况下，为了求得每一个人生命的自保，人们相互转让其权利。这样，“权利的相互转让就是人们所谓的契约”，于是，人们通过订立契约从自然状态进入到了社会状态，并进入到了国家这个人工体。如霍布斯所说：“正如人们为了取得和平，并由此而保全自己的生命，因而创造了一个人为的人。”在他看来，国家是一个人格，它根据订立的社会契约，代表公民掌握他们转交出来的权利，并运用全体人民的力量和手段来进行共同防卫和维护和平秩序，国家是“伟大的利维坦”。鉴于天赋自由的破坏性后果，