知名商品装潢权争议律分析.docVIP

知名商品装潢权争议法律分析 　　摘 要：2012年中国商标第一案以王老吉回归广药落下帷幕。加多宝本希望通过王老吉“借鸡生蛋”，却最终“为人作嫁”。虽然北京市一中院做出的驳回仲裁申请已将商标案画上句号，但是红罐包装又引争议，“知名商品装潢权”浮出水面。到底是谁的红罐？看似简单却包含着很多法律问题，同时也暴露了我国立法不足的现状。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：善意取得；不动产；善意认定；不动产登记簿 　　中图分类号：D922.29 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）04-0132-02 　　善意取得制度虽然是一种特殊的物权变动方式，但终究不能摆脱《物权法》设定的物权变动体系。我国《物权法》对于动产和不动产分别设计了交付和登记两种不同的公示方法，因此在善意取得中进行善意的认定时，不动产自然也应当同动产有所区分。但我国《物权法》于第106条做出了统一性的规定，因此就需要结合《物权法》中关于不动产物权变动的理论体系，对第106条进行适当的解释方可适用。 　　一、王老吉与加多宝红罐之争概述 　　王老吉凉茶在清朝道光年间由王泽邦初创，王家第三代传人将凉茶店开到了香港、澳门，并将王老吉“橘红底杭线葫芦”的商标注册。1949年，王老吉被一分为二，广州王老吉凉茶被归国有企业，香港的王老吉则依然由王泽邦家族后裔经营。 　　1995年，广药集团将罐装王老吉品牌的使用权，以20年的租期租给了香港加多宝，广药集团继续销售绿色盒装王老吉。2002年11月，广州王老吉与香港王老吉达成共识，双方签订了10年使用权转让协议。后广药集团与加多宝集团签署第一份补充协议（时限延长至2013年），后广药集团原董事长收受鸿道集团贿赂200万，并在此基础上签署了第二份补充协议，（合同的时限延长至2020年），李益民收受陈鸿道港币100万元，随后李益民犯罪行为被披露。也因此导致了“王老吉”商标之争。就当大家都以为这场备受关注的商标之战即将结束之时，加多宝又对广州药业包装、装潢侵权提起了控诉。与此同时，广州药业也在广州对加多宝提起了诉讼，而且诉讼内容也是包装、装潢侵权问题，案由为广东加多宝公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案。 　　二、王老吉与加多宝红罐之争的意义 　　商业侵权案件在世界并不少见，在中国“红罐之争”亦非首例，但红罐之争的巨大标的额就像一面放大镜，放大了在商标、专利之争背后的纷繁复杂的社会问题。从加多宝因行贿丧失王老吉商标的使用权到与王老吉争夺红罐的所有权，在这个过程中加多宝由于低估商业风险缺少自我保护意识而失去了巨大的劳动成果、王老吉加多宝通过混淆外观争取消费者、媒体的报道缺乏持续性、针对程序是否正当等叫定性问题报道的空白、消费者对争端的淡漠现象等都反映出社会各方面问题亟待解决。由此我们认为这不只是一个商业利益的争夺，而是折射了风险社会中的商业侵权多发之现状、商业伦理道德之缺失、中国反不正当竞争法的保护政策知识不足，以及公共事件的进程管理之缺位等多方维范式。这些问题如何解决将直接决定我国法制建设、经济环境的发展方向，但是该事件发生以来，各界对此问题的发声都具有片面性和即时性的特点，缺乏系统的关注，基于此我们希望借此机会对这个案例进行多维剖析，寻求解决方案。 　　三、王老吉与加多宝红罐之争的法律分析 　　（一）知名商品 　　我国《反不正当竞争法》第5条第2项中明确规定，禁止经营者“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”，从而损失该竞争者的利益。 　　知名商品特有的名称、包装、装潢是相对于通用的商品名称、包装以及装潢而言的。通用的商品名称、包装、装潢，是指某一领域内已被该行业普遍使用的名称、包装、装潢，而不具有区别特定经营者的功能；特有的商品名称、包装和装潢不是为相关商品所通用，并且具有一定显著的区别性特征，能够跟同种商品的不同经营者相区别，因而具有引导消费者购买该品牌商品的作用，享有一定商业价值和意义。但不是所有商品的包装、装潢都不可擅自使用，只有知名商品的包装、装潢才受到反不当竞争法的保护。那么怎么界定一个商品是否是知名商品。我国的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》中明确规定：“知名商品，是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品”。 　　在本案中，广药的诉状称：加多宝在失去许可使用“王老吉”商标以后，其生产和销售的标有“加多宝”装潢的红罐饮料在设计的文字、色彩、图案及排列组合上与原告知名商品“王老吉”装潢极其相似，完全能引起与“王老吉”知名商品相混淆。但是中国政法大学知识产权研究中心主任徐家力提出反对意见，他认为生产、销售17年“王老吉”凉茶的企业不是