聊斋俚曲中给句考察.docVIP

聊斋俚曲中给字句考察 　　摘 要：本文主要讨论了《聊斋俚曲》①中表“使役”和表“被动”的“给”字句之间关系问题。通过对《聊》的穷尽调查，发现《聊》中存在了一定数量的表使役和被动的“给”字句，并且从句法、语义的角度分析了“给”字句由“给予义”发展为“使役义”再到“被动义”的演变过程，由此进一步证明了蒋绍愚先生的观点，在一定程度上说明了山东方言中也存在着“给”字句使役被动兼用的情况。 中国论文网 /1/viewhtm 　　关键词：“给”字句 使役 被动 山东方言 　　一、引言 　　使役句是指由使役动词“使、令、教、著（着）”等构成的句子，它是近代汉语中一种重要的句法结构，一直受到先贤时学的关注，历代学者都对近代汉语使役句作过不同角度、层面的论述。在近代汉语中，使役句的重要特点是使役兼表被动。同样，“给”字使役句也具有兼表被动的特点。对于“给”字句表使役和表被动这两者之间的关系，不同的学者提出了不同的看法。 　　蒋绍愚（2002）从句法语义的角度提出了“给”字句的演变路径：由表给予的“给1”字句发展为表使役的“给2”字句，再发展为表被动的“给3”字句，但是这一演变路径并没有区分方言。此后又有学者提出不同的看法，部分学者认为“给1―给2―给3”的语法化路径只适合于南方方言，而不适合北方方言。 　　桥本万太郎（1987）提出了北方使动、被动兼用，南方用给予动词表示被动的区域特征。他认为北方话中被动标志差不多都由使动标志来的，但这些标志词多为“叫（教）或让”。也就是说，除去少数例外，北方话中并不存在给予动词表使动、被动的情况。桥本氏认为汉语中的这一区域特征是受阿尔泰语的影响，是北方“阿尔泰化”的标志。而江蓝生（2000）并不同意“阿尔泰化”说，她认为，给予动词无论在南方方言还是北方方言中，自古以来都是使役和被动兼用的，可以说汉语使役、被动兼用的特点集中体现在给予动词身上，桥本氏的“区域特征”是由于词汇选择的不同。但江蓝生（2000）是通过论述“给予动词”，除了“给”，还包括了“与、乞”等得出的结论，并不能说明“给”字句兼表使役、被动是南北方通用的。 　　其后，不同学者从不同角度来论述近代汉语中“给”字句的使用情况。晁瑞（2013）从语义演变的角度说明了南北方“给”字的不同；张延俊（2010）考察了江淮方言中“给”字句使役、被动兼用的情况；李炜（2002，2004，2007）则从专书的角度考察了北京话中的“给”字句，并认为“给1―给2―给3”这一演变路径不适用于北京话。蒋绍愚（2008）在访谈中提到“我的结论确实只适合用于汉语南方方言，而北京话中表被动的‘给’字句必须另找来源”。 　　通过以上分析，我们可以知道，“给1―给2―给3”这一演变路径南北方有别，并且对南方方言来说是确定的，但对北方方言来说却仍存在争议。李炜（2002，2004，2007）通过专书研究说明了“给1―给2―给3”这一演变路径不适用于北京话，但没有说明除了北京话之外，其他北方方言中“给”字句的演变情况。路广（2006）考察了《醒世姻缘传》中的“给”，并认为，“给”由表“给予”发展到表“被动”中间确实经过了表“使役”的环节，但其论证不够细致，也没有立足于方言的角度。 　　据此，本文旨在从专书的角度考察山东方言中“给”字句表使役和被动的关系。本文所选择的专书《聊》是由蒲松龄创作，用当时的口语写成，语言通俗直白，是山东方言的代表作。 　　二、《聊》中“给”字用法 　　“给”字用法的分类标准，主要依据《现代汉语词典》《现代汉语八百词》以及朱德熙（1982）《?Z法讲义》。根据划分标准，本文将《聊》中700例“给”划分为动词和介词，动词“给”包括“使对方得到”“使遭受”“容许、致使”三种用法；介词“给”包括“引进交付、传递的接受者”“引进动作涉及的受益者”“引进动作涉及的受损者”“‘给我’结构表命令”“表朝、向、对”“表被动”等6种用法。 　　（一）动词“给”的使用情况 　　动词“给”共有328例，具体分类如下所示。 　　1.使对方得到，共204例 　　及物动词“给”可以带双宾语，如例（1）；也可以带直接宾语，如例（2）；或间接宾语，如例（3）、例（4）。有时直接宾语后还可再加动词，形成连动结构，如例（5），直接宾语“饭”之后有一个动词“吃”。 　　（1）二郎爷马上看了状词，吩咐手下人给了二相公一匹马，着他骑着。（聊?寒森曲?第六回） 　　（2）头一年还算强，零碎给了七石粮。（聊?墙头记?第一回） 　　（3）（张诚）又盛了一碗给他哥。（聊?慈悲曲?第四回） 　　（4）（他）就写了个帖子，给那曹老爷。（聊?增补幸云曲?第五回） 　　（5）臧姑等到晌午，没人给他饭吃。（聊?姑妇曲?第二回） 　　2.使对方遭受，共30例