中美外交发言人闪避回答对比研究.docVIP

中美外交发言人闪避回答对比研究 　　摘要：外交发言人在记者招待会上往往要做出恰当的语言选择，当面对敏感问题时，迂回的闪避回答是其常用的策略。而中西发言人在使用闪避策略时表现出不同的特点。本文以中美例行记者招待会官方网站上的文字材料为研究对象，通过分类、量化和分析发现，虽然中美发言人都频繁使用闪避策略，但中方多用暗示闪避来规避问题，美方则多用明示闪避。笔者随后运用面子理论来解释这种差异。 　　关键词：闪避回答；面子；对比 　　中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）10-0000-01 　　1.引言 　　我国外交部和美国国务院每周都会召开新闻发布会，又叫例行记者会，通过答记者问传递信息、了解舆情，使政府的工作对外更加公开透明。“新闻记者以提问著称，而政治家以闪避回答这些问题著称”，外交发言人在回答尖锐或敏感问题时，往往不直道其详，而是含蓄或回避地给出答案。因此闪避回答在记者会上非常重要，也有很多策略和方式。受中美不同国家利益和文化背景的影响，中美发言人在进行闪避回答时，也会有不同的的特点和风格。 　　2.文献综述 　　2.1 闪避的定义和分类 　　闪避回答作为言语交际中的语用策略受到广泛关注。Orr Burkin认为闪避和模棱两可、含混不清有关；Harris认为，既不对问题作出正面直接的回答，也不对问题进行质疑，就是闪避。Galasinski（2000）认为闪避是信息“语用的相关”，而不是“语义的相关”。庞建荣、周溪流（2005）认为，闪避是指有意在回答中不提供提问者所期待的全部信息，即提问对回答的信息有期待，而回答对于特定信息的满足有程度上的差别。 　　闪避回答分为明示闪避和暗示闪避（Galasinski，2000）。明示闪避中，说话者对所提的问题不直接回答，且会公开表明不合作的意愿。典型的明示闪避有“无可奉告”、“对此不作任何评论”等惯用说法；暗示闪避中，说话者表面上对问题做出了回答，事实上并没有提供对方所期待的信息。通常情况下说话者还尽量掩饰其不合作的意愿。 　　2.2 闪避和“面子”理论 　　Brown Levinson于1978年提出面子理论，他们认为每个交际参与者都具有两种面子：积极面子和消极面子。积极面子是希望得到别人的赞同、喜爱等；消极面子是不希望别人强加于自己，自己行为不受别人的干涉。会话过程中人们同时面临着积极面子和消极面子的威胁，因此绝大多言语行为都是“威胁面子的行为”。发布会上记者的提问和发言人的回答都可能是“威胁面子的行为”。面对不想作答的问题，发言人的消极面子受到威胁，因此闪避地回答来规避问题。而记者没有得到真正的答案，其面子也受到威胁。 　　3.研究方法 　　笔者从中国外交部网站和美国国务院网站随机下载各30篇例行记者会的文字记录，时间跨度为2013年5月至7月。笔者根据发言人是否有意在回答中不提供提问者所期待的全部信息，把其回答首先分为直接回答和非直接回答；然后根据前人的分类，进一步将明示闪避和暗示闪避分为以下几种次类型： 　　明示闪避： 　　1）直接拒绝回答。包括：不愿意回答；不能回答；不在发表意见的职位；暂时不能发布信息；缺少新信息等。 　　2）攻击问题。回答者一般因以下原因攻击记者提问：问题本身不正确；问题是设想的和问题里有错误使用的词语等。 　　3）声明问题已回答。 　　4）道歉。 　　暗示闪避： 　　1）不完整回答。回答问题的部分内容。 　　2）改变问题的中心。 　　3）对问题视而不见。 　　4.结果和讨论 　　经过对中美文本中直接回答和非直接回答的统计，中方306个样本中非直接回答有188个，占总数的62%；直接回答118个，占38%。美方322个样本中非直接回答192个，占总数的60%，直接回答130个，占40%。由此可见，中美发言人都倾向非直接地回答问题，即采取闪避回答策略。Brown Levinson指出，间接言语行为因其礼貌性而普遍存在，所以闪避回答是普遍的。但由于文化不同，其间接言语行为也存在差异。 　　接着笔者对明示闪避和暗示闪避的次类型进行统计。中方明示闪避总计73次，比例为38.8%，暗示闪避总计115次，占61.2%；美方明示闪避总计147次，占76.6%，暗示45次，占23.4%。明示闪避策略中，“直接拒绝回答”中方41次，占21.8%，美方126次，占65.6%；“攻击问题”中方7次，占3.7%，美方3次，占1.6%；“声明问题已答”中方25次，占13.3%，美方13次，占6.8%。“道歉”中方0次，美方5次，占2.6%。暗示闪避中，“不完整回答”中方36次，占19.1%，美方17次，占8.8%；“改变问题中心”中方52次，占27.7%，美方20次，占10.4%；“对问