从流言角度看疫情中媒体传播.docVIP

从流言角度看疫情中媒体传播 　　摘要：疫情往往是流言滋生的温床。此时的流言会对公众情绪和社会安定造成巨大威胁，媒体有监视社会环境、防控流言的责任。本文通过网络问卷调查，探究疫情期间受访者的流言和媒体接触情况，以及对于媒体疫情报道的评价与期待，进而结合相关理论，提出从防控流言角度，媒体在疫情中的信息传播职责。 　　关键词：流言 疫情 媒体传播 职责 　　中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）10-0000-01 　　美国社会史学家麦可尼尔说，“什么时候人类存在，传染病就存在”。本文中的疫情，即指时下较大规模爆发的传染病的蔓延和发展情况。2003年的非典，2005年的禽流感，2009年的甲流，2012年的手足口病，都属此列。病毒像休眠火山，伺机爆发，改写人类的传染病谱。 　　疫情往往是流言滋生的温床。流言是没有根据的背后议论、污蔑或挑拨的话。换言之，流言是未经证实的小道消息，不乏谣言。近来公共卫生领域令人印象深刻的流言是日本福岛核辐射事件后的“食盐防辐射”，它引发了一时大规模的“抢盐风波”；2009年甲流疫情爆发时期，“吃蒜防甲流”的流言引发蒜价飞涨；媒体大肆使用“猪流感”之名进行报道，称甲流疫情与食用猪肉有关，导致公众谈猪色变，猪肉滞销，都令人记忆犹新。 　　一、疫情期间受访者的流言和媒体接触情况 　　（一）流言接触情况 　　1流言获知渠道 　　疫情期间，公众获知流言的渠道可能有多种。调查结果显示，受访者获知流言的主要渠道是互联网，达到61.5%。微博、SNS等社会化媒体的兴起，使信息发布权由精英向草根阶层进一步转移，这也使互联网在未来成为更值得关注的流言高发平台。值得注意的是，传统媒体也难置身其外，有15.4%的受访者认为自己从传统媒体获知过未经证实的流言。前文所说的甲流爆发初期被称为“猪流感”，是由某位新闻记者的不严谨报道导致，各大媒体未经证实，纷纷跟风报道。 　　2流言传播效果 　　令人惊讶的是，在疫情期间听闻过流言的52名受访者中，高达65.4%承认曾经相信过流言，即发生了态度层面的改变。但只有少数受访者会继续传播已相信的流言，占曾相信流言的受访者的20.6%。这在一定程度上说明，流言渗透到行为改变层面的可能性不大。 　　（二）媒体接触情况 　　1疫情信息获知渠道 　　2009年4月29日，WHO宣布甲流疫情发展不可预测。国内媒体的疫情报道由此开始。在最先获知甲流疫情的渠道方面，传统媒体（报纸、电视、广播）掌握了先机，52名受访者中占46.2%；通过互联网获知的比例其次，占42.3%。在疫情报道中抢占先机，引发关注，为政府决策和公众预防起到预警作用，对媒体声誉和形象的提升作用不言而喻。 　　2疫情信息信源可信度 　　受访者对于在疫情期间最为信赖的信源，选择比例最高的是专家，占32.7%；其次是政府，占26.9%；第三位是传统媒体，占23.1%。这与霍夫兰的说服理论相一致，人们倾向于将权威作为更可信的信源，而高可信度的信源更容易促成态度改变。 　　二、受访者对媒体疫情报道的期待和评价 　　（一）期待获取信息的内容类型 　　在期待从媒体的疫情报道中获取的信息内容类型方面，调查结果如下：受访者最期待获取的内容类型是“疫情通报和防治成果”，占73.1%；其次是“防治和健康科普知识”，占65.4%；“政府应对措施和政策”（53.8%），“病理介绍和传播途径”（44.2%）和“疫情医学研究新动向”（38.5%）三种内容类型的期待诉求也较高。而对“典型人物事迹”，受访者没有强烈的获知欲望。那么媒体的实际报道中，各内容类型的比重如何呢？ 　　（二）对疫情报道的评价 　　对于疫情报道的评价，笔者选取可能与流言滋生相关的几个方面，请受访者进行1-5分的打分，并计算各项指标平均得分。52名受访者对于媒体报道“信息发布的及时性”较为满意，平均分达到4.04；对于报道中“内容类型的全面与平衡”和“信息公开透明度”评价一般；对于报道的“人文关怀与缓解恐慌”方面则较不满意，平均得分仅为2.48。 　　三、防控流言角度的媒体疫情信息传播职责 　　（一）及时全媒介权威发声，防止信息真空 　　大规模疫情带有不可预知性，公众的信息掌控能力和危险感知能力有限，正如学者张自力指出，在疫情危机早期，受众需求属于“资讯渴求”层面。媒体若在第一时间缺位，就会出现权威信息真空，公众就会设法从其他渠道获取相关信息，满足自身知情需要，这时“所获得的信息就可能是虚假、恶意、片面、甚至是狂热的”。 　　（二）信息透明化，提升公信力 　　美国学者G?W?奥尔波特和L?波斯特曼认为，流言传播遵循一定规律，即R=IA（R指流言Rumour，I指重要程度Importance，A指信息不透明度Amfiguous）。流言的流行量由两个因素决定：一是