基于卓越工程师培养创新实践教学体系探索.docVIP

基于卓越工程师培养创新实践教学体系探索 　　摘要：为了深入理解卓越工程师培养的教育理念与实践，改革工科专业实践教学模式，培养学生重视环境、社会、政治和商业背景对工程的影响，培养学生的团队精神和提升学生的终身学习能力，本文在分析实践教学培养模式现状的基础上，阐述了构建创新实践教学体系的基本原则，提出了卓越工程师培养的实践教学体系改革策略。 　　关键词：卓越工程师；教学体系；实践教学 　　中图分类号：G642.3文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）05-0049-02 　　 　　随着经济的发展和科技的进步，办学理念创新和人才培养模式创新成为高素质人才培养的共同诉求。教育部倡导的“卓越工程师培养计划”（卓越计划），重点强调培养具备创新能力水平、思想意识先进的工程技术人才，来适应经济全球化的现实要求。高等院校是实施卓越工程师计划的主体，培养具有渊博的专业知识、勇于创新、良好适应能力和应变能力，具备工科专业技术技能的创新型应用人才，推动工程教育改革，带动高等教育质量整体提升有重要的理论价值和显示意义。 　　一、实践教学培养模式现状分析 　　（一）重理论教学，轻实践教学 　　长期以来，传统的教学理念助长了“应试教育”的风气，促使学生把全部精力倾注于结业考试，导致高等院校将取得高学历视为教育的最高目标，抑制了学习自主性和主动性，禁锢了学生的个性发展，妨碍了学生创造性思维和创新意识的发展。 　　纵览国内外实践教学现状，深入分析实践教学过程、内容和效果可以清晰地发现目前实践教学中的严重不足[1]。主要体现在以下几个方面：（1）针对实际问题的综合性、设计性、研究创新性实验内容偏少，不能满足学生验证理论和追求创新的需要；（2）部分实验、实习和毕业设计内容多年不变，知识陈旧，不能适应现代工业发展趋势和追踪最新科研成果的动向；（3）大量的实训、实习工作流于形式，学生进入企业实践的机会较少，时间较短，动手实践变成了动眼参观，亲身体验变成了感性认识；（4）学科竞赛虽然有利于激发学生求知的欲望和 　　热情，是对创新意识、创新思维、创新精神和创新能力的综合训练和检验，但是，过分看重竞赛成绩，忽略了竞赛本身意义；（5）企业工程师与高校工程理论教师缺乏教 　　学合力，高校对人才培养的价值追求、教师聘任考核条件以及重科研理论、轻实践教学的评价标准，致使高校工程类教师对专业理论知识上的细化，对工程实践技能的忽略。 　　（二）缺乏个性化人才培养模式 　　高校办学特色包括办学主张的特色、办学理论的特色等，是指高等学校在长期历史积淀的基础上形成的独特的办学风格、独到的办学理念以及在校园文化、人才培养、科学研究等方面的特色。办学特色的独到性、稳定性和发展性与高素质创新型人才培养是息息相关的，我国很多高校在人才培养方面缺乏创新意识和创新精神，致使培养出来的学生在激烈的生存和发展竞争中丧失优势。主要表现在：首先，人才培养模式单一、陈旧，学生无法发挥个性能力；课程设置缺乏柔性，不适应学生个性化、多样性选择。其次，高校在人才培养方面采用模式化的结构：统一的教学大纲、学制时间、课程安排和评定方式等导致教育过度产业化，难以冒出杰出人才，缺乏个性与特长的培养模式与经济社会对复合型人才需求的矛盾日益突出，模式化的培养结构严重地抑制了创新型人才的成长[2]。 　　二、构建创新实践教学体系的基本原则 　　（一）以卓越工程师培养标准为指导方针 　　“卓越计划”要求高校转变办学理念、调整人才培养目标定位以及改革人才培养模式。工程师的类型主要分为应用型、设计型和研究型三种。应用型工程师主要是在现场从事产品的生产、营销、服务或工程项目的施工、运行，维护；设计型工程师主要从事产品或工程项目的设计与开发；研究型工程师主要从事复杂产品或大型工程项目的研究、开发以及工程科学的研究。应用型工程师建议主要在本科阶段培养，设计型工程师建议主要在硕士阶段培养，研究型工程师建议主要在博士阶段培养。如图1所示，“卓越计划”的核心内容包括：（1）技术知识和推理能力；（2）个人职业技能和职业道德；（3）在 　　企业社会环境下构思、设计、实施、运行系统的能力。 　　图1卓越工程师培养标准 　　（二）校企合作培养是实现“卓越计划”的重要路径 　　企业能够把握社会对工程人才未来需求的趋势，为高校工程人才的培养提供发展借鉴。目前流行的“校企合作”模式，既能发挥学校和企业的各自优势，又能共同培养社会与市场需要的人才，是高校与企业双赢的模式。加强学校与企业的合作，教学与生产的结合，校企双方互相支持、互相渗透、双向介入、优势互补、资源互用、利益共享，是实现高校教育及企业管理现代化、促进生产力发展、加快企业自有人才的学历教育，使教育与生产可持续发展的重要途径。企业聚集着一大批服务第一线的实用型技术人才，市场需求，新工艺、新