对非合理性三公消费一点思考.docVIP

对非合理性三公消费一点思考 　　摘要：公开“三公”经费和行政经费支出情况是保障公民的知情权、参与权和监督权的一项重要措施，其最终目的是大力压缩“三公”经费预算，进一步削减“三公支出”，遏制奢侈浪费，降低行政运行成本，使财政有更多的钱用于社会保障、改善民生和其他公共服务这些该花钱的地方。然而在实施过程中却暴露出一些严重的问题。本文对三公消费具体实施中存在问题的原因进行探析，以保证三公消费的良性发展。 　　关键词：三公消费、财政预算，问责制度、监督制度 　　中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）08-0000-01 　　“三公消费”是“出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费”的总称。在世界上任何国家都有“三公消费”，政府要运转、要运行，肯定有一些相关的运行费用，包括职务运行费用。但是这个费用在世界各国是严格限制的，然而在我国，三公消费问题以及由其所带来的社会危害正日益凸显。 　　一、“三公”消费及其存在的问题 　　（一）消费数额巨大 　　全国人大常委会2010年6月30日表决通过的2010年中央决算决议显示，2010年中央行政单位、事业单位和其他单位三公支出合计94.7亿，消费过亿的单位多达12家。其中，消费额最高的是国家税务总局约21.7亿，其公务接待平均每天182.4万。相比之下，同为新兴市场国家的印度，每年有近20亿美元的预算用于支付全国约1.2亿学生的免费午餐计划，而政府公务员甚至不知道公款消费的概念。 　　（二）公开难 　　目前公开“三公”经费尚处于“破冰”、“尝试”阶段。一些部门存在等待观望、欲说还休的心态，未按国务院给出的时间表和要求公开“三公”经费，公开的广度和深度、细化的程度都不够，有些部门还存在磨蹭、躲闪、玩“技巧”等问题。 　　（三）“三公”账单不够明晰 　　由于目前还缺乏相对客观的比较标准，尤其是各部门对“三公消费”的解释惜墨如金，语焉不详，公众既看不出这些花费是否真实，也难以判断这些花费是否合理。根据国家预算体系的设置，预算科目分为“类、款、项、目”，前者是后者的概括和汇总，后者是前者的具体化。① 　　二、存在问题的原因探析 　　（一）体制本身存在问题 　　我们政府中存在着机构臃肿、人浮于事、互相推诿等弊端，在我国以往的政治体制改革中各单位在健全体制机制的名义下设法争取编制、机构、人员、设备，大量的行政费用被人头费挤占，造成财政负担沉重，行政开支居高不下，而且不少地方和部门仍习惯于文山会海的施政方式，尚无计算行政成本的观念和制度。同时信息不对称造成监督的不到位，难以形成规范管理、监督管理和严格管理的体制与机制。 　　（二）缺乏相应问责制度 　　“从国务院要求公开‘三公’费用后，在限定期间内不愿意公开‘三公’费用的国家部门就已经具有渎职嫌疑。”中投顾问金融行业研究员边晓瑜向《中国产经新闻》记者表示，在当前的“三公”公开中，问责缺失是一大问题。所以，从维护政令权威的角度，国务院应将没有按照要求按时公开“三公”经费的部门名单对外公示，对其谴责，并适时启动问责。 　　（三）相关法律规定的缺陷 　　我国现行的《预算法》等相关法律法规，尚未对公开三公经费做出刚性约束，三公经费在人大审批政府部门预算中，目前尚未单独立项，因而在送审报批财政预算时，一些政府部门往往将其打入“其他支出、培训费、会务费”中，有些三公经费甚至躲在预算外资金里面，游离于审批监管之外。 　　三、“三公”消费的对策措施 　　（一）推进体制改革，治理“三公”消费 　　加快推进中国的行政体制改革、社会管理体制改革、财政体制改革，才能从根本上堵住政府行政支出中的黑洞。这场改革务必彰显系统性集中原则：一是整合职能，有机合并相近职能，避免职能交叉，相互扯皮；二是整合权责，健全政府权责体系，形成部门间和层级间合理的权责构成；三是整合机构，减少管理环节和层次，优化结构；四是整合机制，整合大部门内部的运行机制，降低协调成本，提高行政效能。一要深化财政预算制度改革，要结合部门预算将消费支出具体到项目和人，不准超越，不以人废也不以人存。二建立健全问责制度加大惩戒力度，强化相关公务消费行为规定的执行力，将他们列为绩效考核和党风廉政建设责任制考核。三建立相应监督制度，从某种意义上说，公开“三公”经费本身就是社会各界不断呼吁、各种社会监督力量共同实施监督的结果，而要使“三公”经费公开工作真正发挥作用，不能只靠自律，还必须靠他律。监督是重要的，我们不能只通过政府部门自身监督，而是必须引入第三方监督。必须下决心每年坚决公开“三公消费”的预算资金，进行社会舆论监督、媒体监督和公众监督。② 　　（二）制定相关法律法规 　　要从根本上解决这些问题，必须发挥法律的约束力作用。有关专家提出“三公”公开应入预算法的主张。政府应在当前公开“三公经费”