对金融犯罪死刑废除分析.docVIP

对金融犯罪死刑废除分析 　　摘 要： 现行刑法中金融犯罪的死刑规定缺乏合理性。金融犯罪适用死刑不符合现代社会的价值取向，与罪刑相适应原则有所违背，未能真正实现刑罚的功能，并且浪费了有限的社会资源，降低社会工作效率。因此，对于金融犯罪的死刑规定应当在立法上予以废止。 　　关键词： 金融犯罪；死刑；废除 　　中图分类号：D924.33 文献标识码：A 文章编号：2095-0829（2014）05-0060-04 　　随着金融市场的建立与繁荣，金融类犯罪现象不断产生，并有扩大之势。就目前的刑法条文规定来看，金融犯罪并非独立的罪名，而应当认为是一类犯罪的类罪名。金融犯罪，有别于经济犯罪，主要是发生在金融业务活动领域中，违反金融管理法律法规及有关规定，危害国家金融管理制度，破坏金融管理秩序，依照刑法应受处罚的行为。金融犯罪的范围小于经济犯罪，金融犯罪是经济犯罪中的一部分犯罪行为，是经济犯罪的子概念。对于金融犯罪的范围，学界仍存在争论。经过对刑法条文的揣摩与分析，笔者认为，金融犯罪就是与金融有关的活动的破坏行为。我国现行刑法有关金融犯罪是分别规定在第三章破坏社会主义市场经济秩序罪的第四节破坏金融管理秩序罪和第五节金融诈骗罪中。[1]62因此，本文对金融犯罪的分析仅限于《刑法》第三章第四节和第五节。 　　金融犯罪破坏了市场经济中有关货币、银行、信贷、票据、外汇、保险、证券、期货等金融产品的管理制度，对于市场经济活动有社会危害性，破坏了市场经济的公平性、公开性以及公正性。因此，严重的破坏行为被认定为金融犯罪，行为人不仅要承担民事、行政责任，还需要对自己的行为承担刑事责任。 　　一、我国金融犯罪的死刑规定 　　我国现行刑法中有关金融犯罪的规定共计29个条文、44个罪名。刑法对于这44个罪名配置的刑种既有主刑，也有附加刑。主刑规定了拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑规定了罚金、剥夺政治权利和没收财产。我国金融犯罪的刑罚配置，具有档次少、跨度大、刑种多的特点。[2]14对于金融犯罪的主刑，刑罚配置主要集中于拘役、有期徒刑，另外一些相对社会危害性较大的设置了无期徒刑，但是仍然存在金融犯罪的死刑的情况。 　　死刑是以剥夺罪犯生命为内容的最严厉的刑罚方法。从1997年《刑法》制定到2011年之前，金融犯罪中可能被判处死刑的犯罪有五个罪名，涉及四个条文。这些分别是《刑法》第170条伪造货币罪、第192条集资诈骗罪、第194条票据诈骗罪及金融凭证诈骗罪和第195条信用证诈骗罪。2011年颁布《刑法修正案（八）》是历次刑法修正中修改幅度和力度最大的一次，其中对于量刑尺度进行了较大调整，特别是对部分犯罪的量刑取消了死刑，体现了我国宽严相济的刑事政策的指导作用。针对金融犯罪的部分，第194条票据诈骗罪及金融凭证诈骗罪和第195条信用证诈骗罪的死刑被废止。至此，金融犯罪的部分仍然保留死刑的犯罪只有两个罪名，涉及两个条文，即第170条伪造货币罪和第192条集资诈骗罪。 　　苏惠渔对《刑法修正案（八）》部分罪名的死刑废除评价为“里程碑性”，因为这意味着中国终于踏上了废除死刑的道路。[3]4在刑事法律界对于死刑制度的改革，普遍看法是“保留死刑，逐步削减，最终废止”，即现阶段保留死刑，但应限制和减少死刑，在可见的未来则要全面废止死刑。[4]272在死刑制度改革的道路上，有学者提出了分阶段、分步骤、分类型地逐步废止死刑罪名。这个递进的过程主要是先考虑废止非暴力犯罪的死刑，接着考虑废止非致命性暴力犯罪的死刑，在条件成熟时再废止致命性暴力犯罪的死刑。[5]92无论是伪造货币罪，还是集资诈骗罪，在行为方式上都不具有暴力性。2011年颁布的《刑法修正案（八）》对其他金融犯罪的死刑予以废除，唯独留下对这两项罪名的死刑，这不得不说是立法上的遗憾。因此，笔者认为，对于金融犯罪的死刑规定也应当立即予以废除。 　　二、金融犯罪死刑废除的依据 　　（一）生命权至上的价值理念 　　随着社会的发展，现代社会的价值观念发生了巨大的变化。文艺复兴与启蒙运动带来了欧洲理性主义思想的兴起，哲学家们更多关注人类自身。其中，大多数启蒙思想家都赞同生命权是人类与生俱来的权利，也是人类至高无上的权利。对生命不可剥夺性，从绝对的角度出发，任何人的生命权都不得因为任何情况而终止；从相对的角度出发，生命的不可剥夺性不以剥夺他们的生命为前提。生命不可剥夺性确定了生命价值高于财产价值。金融犯罪中，无论是伪造货币罪，还是集资诈骗罪，皆为利来，皆为利往。尽管获利的手段大相径庭，行为的动机千差万别，获利的数额大小不一，但是金融犯罪的行为人都只是为了财产的利益。 　　衡量金融犯罪时，因犯罪的数额达到一定的程度而判处行为人死刑，这无疑是对人类生命的贬低。人命至重，难生易杀，气绝而不续者也。[6]596对于个人而言，生命只有一次，