京字考详细解读.docVIP

京字考 北京的京，一般认为是个名词，其实应该是个动词，它是进入之“进”的初字。下面我从其字形、字音、字义三方面做一考证。先说字形。 古文京字1 23大多如京1，少数如京2京3。这三个京字和其他许多古文京字一样，让那些不懂甲文金文甚至不识字的人来看，都会觉得像是建筑物。所以李孝定认为此“字明象建筑物之形”。郭沫若更进一步指出：“京字古作，即象宫观厜（后一字从厂从義，异体字嶬）之形，在古素朴之世非王者所居莫属。”两人解说对了一半，这由下面一字可证。对此字()的解释虽说不尽一致，但吴大澂、刘心源、陈槃等不少学者比较认同是城郭之“郭”字。笔者认同这一解读，认为这是站在城郭中间的视觉感受：四面是城墙，两边相对的城墙之上是城楼。而京字呢，则是城郭一侧（外侧）的视觉感受，只能看到一面的城墙和城楼。从这个意义上说，京字是建筑物甚至是高大的（厜wei2的词义）建筑物的解说是正确的。但是，也还有不正确的一面，而且是非常关键的一面，那就是没有顾及下边中间那一竖（如京1）以及个别竖上的那一圆点（如京3）或一短横（如京2）。那一竖啥意思？有人说是立柱。那圆点儿和一横啥意思？有人说是装饰。真是奇了怪了，作为整体的郭()没有立柱，作为部分的京怎么会有立柱？你也许能够不认可“郭”字说，但你总不会否认郭、京两个字是整体和部分的关系吧。部分没有的，整体也许会有；整体没有的，部分一定不会有。所以，整体（郭）没有立柱，部分（京）也应该没有立柱。那么京字的那一竖是什么意思呢？笔者愚见，应该是表示“进入”之进的意思。尤其是京2那一短横和京3那一圆点，应该是指事：从书写来看，用刀刻写一圆点比刻写一横要困难一些。古人刻意刻写这一圆点，应该是意有所属：这一竖就是进。再说字音。 进和京，虽说声母相同，但从普通话看来，一个前鼻音韵母，一个后鼻音韵母，似乎不是一回事。但其上古读音应该是一样的。证据有二：前后鼻韵母由不分到分，是语音随时代变迁而发展变化的结果。这在训诂学上叫做“一声之转”。我们现在的字书中有不少这样的例子： 前鼻韵母的 后鼻韵母的 趁（机） 乘（机） 筋（疲力尽） 精（疲力尽） 亲（人） 亲（家） （言无不）尽 （水没喝）净另外，有些形声字也可看出前后鼻韵母不分的情况。 黾 min3 蝇ying2 绳sheng2 亘 gen4 恒 heng2 凛 lin2 禀bing3拎 lin1 令ling4需要注意，笔者在这里只是举了几个和进、京韵母相同或相近的例子，其他鼻韵母的例子没有一一列举。（二）我国陕甘、江淮、云贵等不少地区方言都存在前后鼻韵母不分的情况。这也应该是上古社会语音的遗存。例如有些方言人、扔不分，津、京不分，陈、程不分，新、兴不分等等。济南方言似乎没有这种现象，但许多老年人说“贞”“侦”等字也总是把zhen1读作zheng1，前后鼻韵母分得也不是很彻底。三、最后说字义。只有从京字和其他字的联系上来分析才能准确理解其字义。(一)先说京和就字的联系。1 2 古文就字。就1就2字形大不相同。就2尚可看出就字的大概模样，就1则与就字相去甚远。但不少学者是认同其为就字的，例如张平辙就从“陕西省出土青铜器，有铭文只有四个字‘日月将的、《诗经·周颂·敬之》作日就月将”而推出“即是就”的。对于就2的就，《说文》解释为从京从尤，但不少学者认为是从京尤声。但不管怎样，京为形符表意则是没有疑问的。就字在现代常作副词，但在古汉语中则是一个动词应该是毫无疑问的。由此可推，京字作为就字表意的形符也应当是一个动词而不是什么名词则不应该有什么疑问了。那么京字到底是什么意思呢？从形声字的就2显然不如从会意字的就1更容易找到其意义所在。就1上面的字亯()被认为是古享字。《说文》亯，献也，从高省。曰，象进孰物形。《孝经》曰，祭则鬼亯之。许多学者囿于此成见，或将此字解释为烹器，或认为是盛器，或以为是宗庙，大都往祭祀上扯。徐中舒认为“象穴居之形，口为所居之穴，”中“为穴旁台阶以便出入，其上并有覆盖以防雨水下注。”徐先生的分析有一定道理，但他接下来的分析就又跑到许慎那厢去了：“居室既为止息之处，又为烹制食物饗食之所，引申之而有饗献之义。”我说徐先生的分析有一定道理，是因为确实像穴居之形，我下乡所到的临沂地区就有不少这种半地下式的建筑，当地人叫地屋子，与徐先生的分析分毫不差。但徐先生的不足之处是没有把和相关的字联系起来分析，比如郭字。前者是后者的一部分大概没有人会怀疑的。农村的“地屋子”为防寒计只在朝阳的南面开门