本科与高职教育质量评价比较分析.docVIP

本科与高职教育质量评价比较分析 　　摘 要：高职教育和本科教育在培养目标上有着显著的差异，因而其教育质量评价体系也不相同。本文从教育质量评价入手，比较两者的相同点和不同点，发现两者的指标都存在特殊性，即使有同一类型指标，权重分配也不一样。 　　关键词：高等职业教育 教育质量评价 比较 　　将本科教育和高职教育两者进行对比，我们可以看到两者的培养目标明显不同，前者是更重视研究型人才的培养，后者是以应用型人才为培养目标的，因而两者的教育质量也有显著差异，前者是学术性的，后者是职业性的。在进行教学质量评价的时候，虽然两者的评价指标也有一定范围内的重合，但也有部分指标和指标权重分配有着明显的区别。[1] 　　一、本科和高职教育质量评价的相同之处 　　本科教育和高职教育的质量评价体系中重合的地方非常多，这是因为教育的目的在于促进个体发展，“以学生为主体、教师为主导、学校为根本”的教育管理思想贯彻其中。主要的评价方面在于：教学指导思想、专业设置、教学计划、课堂教学、实践教学、教学管理、师资建设、课程建设、教研科研和社会评价。具体内容涵盖以下方面：教育思想改革和教学研究、教学在学校中的位置；专业规划设计、专业设置调整及优化、专业课的教学实践及改革；教学计划的设置及推进；授课进度的编写及进度状况、教师的使用情况等。 　　二、本科和高职教育质量评价的差异所在 　　受培养目标等教育要素的影响，本科教育与高等职业教育的教育质量评价体系各有特色，特别表现在指标体系和指标权重的侧重方面。教育质量评价体系包含的指标繁多，我们仅从最简单的输入-输出着手去比较，选择其中最重要的指标进行分析，研究两者在这方面的差异。 　　1.师资队伍构建的评价准则不同 　　就普通本科学校而言，他们的师资队伍建设抓得都比较到位，教学和科研力量强劲，专职教师与学生的对应比例低于1：18；兼职教师的数量低于本校专职教师总数的1/4，学院类学校在成立之初专职教师人数要超过280人。在学历方面，具有研究生学历的教师所占总数的比例要超过30%，具有副高职称以上的教师占专职教师总数的30%以上，至少要有10人以上具有正教授职务的专职教师。与此不同的是，在《国家教委关于高等职业学校设置问题的几点意见》（教计[1997]95号）中第一条对于师资状况的规定中表明，“中级专业技术职务以上的本专业非教师职称系列的或‘双师型’专人教师2人，“双师型”教师开始成为高等职业教育中的一个专用名词，一个高等职业教育院校中“双师型”师资力量的强弱成为评价教育质量的重要内容。教育部高教司曾经专门下文就双师型教师在高职院校教育队伍中的比例做过规定，要求他们所占比例要占到专职教师总数的20%以上，这样的师资队伍建设才符合要求。[2] 　　由此可见，本科和高职的师资队伍有着明显差别，也就让他们的评价准则不同。本科的教师学历较高，录用门槛高，对职称的评定也较为严格，也就意味着教育质量必须高于高职院校。高职院校主要的评判标准在于是否是“双师资质”，由此来评定是否胜任教育工作。 　　2.课程指标的评价不同 　　高职教育和本科教育的课程设置各有特点，首先，本科课程都是按照学科来划分的，有必修课和选修课两种区别，每个专业都有着明确的课程安排；高等职业教育的课程设置是按照学生将来要从事的专业技术人员岗位需求来确定，理论知识的学习服从于实践能力的实践，在校期间必须进行实习操作。其次，高等职业教育的培养目标是高级应用型人才，区别于本科教育培养的学术型人才和其他院校的一般技术型人才。在培养内容方面，首先要求培养目标拥有较高的技术理论基础，因为他们必须具备将学校里学习到的理论知识、技术能力转变为实际工作本领的能力，其次培养目标要具备较强的实践能力，因为他们要到一线去服务，直面有技术含量的工作场面，进行技术操作和相关的协调工作。因此，高等职业教育的课程指标与本科教育有很大的区别，它的课程设置、理论课程与实践课程的比例设定等都有特定的指向。再有，高职课程与中职课程的课程设置也不一样，高职的理论课程比例更高一点。 　　3.教学质量评价不同 　　高等职业教育和本科教育的教学质量评价指标有一定的差别，首先，本科面向的主要是学术性的人才，教育环境优良，一方面指校园及其人文环境，另一方面指图书资源、实验室条件、体育设施、网络连接，此外更指充裕的研究经费，所以会更加注重学术评价。高等职业教育的培养对象是以推向市场为目的的，因此，在教学效果的反馈中，我们要注意来自市场方面的评价。高等职业教育质量是指高等职业教育自身的特质有没有达到市场的要求，换言之，就是高等职业教育的结果能否满足市场需求及受教育者的学习预期。因此，高等职业教育教学效果由两个因素决定，一是劳动力市场需求；二是教育消费市场需求。其次，高等职业教育中，只要是能够根据