本科生导师制培养模式面临问题及优化研究.docVIP

本科生导师制培养模式面临问题及优化研究 　　摘要：从本科生导师制的内涵出发，分析了我国本科生导师制发展现状与存在的问题，在此基础上构建了导师制与学分制结合的分段式本科生培养模式，并提出其实施要求。 　　关键词：导师制；培养模式；本科生 　　中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）07-0056-02 　　 　　一、本科生导师制的内涵 　　导师制是一种教育制度，始于19世纪英国牛津大学，被称为牛津大学学术瑰宝上的一颗明珠[1]。在牛津大学、剑桥大学目前仍然采取导师制教育模式。具体的实施是将学生分成1至3人每组，每周进行学术讨论。在剑桥，这种教学方式被称为“supervisions课程”，在牛津被称为“tutorials教程”。其好处是，学生可以在一个小范围的学术讨论之后，直接反馈得到自己近期的论文或工作成果[2]。1970年成立至今的白金汉大学目前仍然保留了每周的“tutorials教程”。比起标准的课程授课及测试方式，“tutorials教程”更具有挑战性，因为每次讨论上，学生都必须做大量的预习，查阅大量的书籍、资料，课前准备充分了，才可以快速推进课堂讨论的进程，否则将很难和别人进行讨论，发表自己的观点。作为一种教育制度，我们毋庸置疑导师制的价值，纵观导师制的发展历程，可以得出这样的结论: 导师制在很大程度上有利于学生品格的塑成、兴趣的培养以及智力生活习惯的养成。本文针对我国高等教育实施导师制具体国情，探索一种能较好地适应我国教育体制发展、适应我国目前高教特点的导师制教育模式。 　　二、本科生导师制发展现状与存在的问题 　　本科生导师制是近几年来在我国部分高校的本科教育中进行的尝试，20 世纪末以来，北京大学等一批重点大学开始试行本科生导师制。我国本科生导师制是一种新生事物，还处于初步发展阶段，在各高校的实施模式、阶段和效果也不尽相同，如从导师的指导内容上划分，现在各高校实行的类型主要有：生活导师制、实习导师制、素质导师制、学习导师制、科研导师制等[3]。在我国，导师制一直只用于研究生教育，本科生教育普遍采用的是辅导员制度，只是近些年来才在本科生中推行导师制??由于起步较晚，尚处于探索阶段，并且本科生教育，国内国外差异较大，导师制在国内实施的过程中出现了一些问题，直接影响到了实施的效果，下面就目前国内本科生导师制出现的主要问题总结如下两点。 　　（一）导师制个性化辅导的优势不明显 　　导师制存在的前提是生师比例小。从1999 年以来，高等院校执行“扩招”政策，本科生数量在“扩招”中得到了迅速发展，很多高校因为迅速的扩张导致师生比例失调[4]，甚至有些院校的正常授课班级都已达到了几百人。这类院校的“扩招”显然已具有了逐利的性质，违背了教育的本质，导致了学生素质下降，此类高校不适合实施导师制度，不具备导师制生存的土壤。然而扩招是目前大多数院校都经历过的，生师比居高的现象很普遍，如何在此类高校中推行导师制度，是目前面临的一个重要问题。 　　（二）经费成本压力大 　　牛津大学的导师制是一项十分昂贵的人才培养模式，维持导师制这种教学模式，必须加大经费投入[5]。国外的一些名校也常面临着经济问题。牛津大学、哈佛大学等一些名校，往往会利用社会捐赠基金来填补教育资金的缺口。但是近几年欧洲的经济危机，社会的捐赠减少，此类名校也面临着经济拮据，导师制举步维艰。在国内高校，政府投入较之国外减少，并且大多数高校得不到社会力量帮助办学，加之学生数量众多，所以短期来看，国内高校普遍实施照搬国外的导师制还不具备充分的条件。如何在现有教学条件下，实施导师制，提高本科生的教育质量呢？ 　　三、构建导师制与学分制结合的分段式本科生培养模式 　　在国内高校实施导师制教育模式，遇到的最大障碍是高额的导师制教育经费投入以及生师比过高问题。国内绝大多数高校近些年经历了扩招扩建，甚至一些高校进行了搬迁，这些高校目前并不富裕，因此，实行昂贵的导师制显然是相当难的。中国的国情特殊，学生自身情况和学校教学模式与国外大学不同，在实施本科生导师制的过程中，完全照搬国外名校的导师制教育模式显然是不合适的。但我们完全可以借鉴国外的优秀经验，特别是国外教育方式中独特的个性化培养和因材施教的教学理念，以此为基石建立适合我国高等院校教育实情的导师制。 　　采取导师制、学分制相结合的教育模式可以相互借鉴，取长补短。以学分制为主，保证学生的基础教育和专业知识的获得，同时以导师制为辅，突出个性化教育。学分制仍然是本科教学的核心和基础，但它并不排斥其他的教学形式，如导师制、讲座、校外实习等。同时考虑到中国大学教育的国情，生师比居高，不利于导师制实施。采用分段式导师制，利于学生分流，解决高生师比问题。 　　不同年级的本科生对导师的需求