试论高校课堂教学评价中主体归位.docVIP

试论高校课堂教学评价中主体归位 　　摘 要：目前许多高校教学评价中存在着教学管理部门、教学督导员、教师同行、业内专家、教师主体、学生主体等主体缺失和评价偏差的情况。因此，该文在分析出现这些现象原因的基础上，提出了引导评价主体归位的四大建议：科学评价体系与合理评价指标与标准的构建；评教小组人员的遴选与前期培训；加强后期数据处理与分析；增强对评价过程与评价主体的监督和管理。 　　关键词：高校教学评价 主体缺失 主体归位 主体评价偏差 　　中图分类号：G64. 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）07（b）-0119-02 　　高校教学评价制度完善是保障教育质量、促进学校建设长期发展、完善教学绩效评定制度的重要举措。而在高校教学评价中，其评价方法主要有总结性评价（又称为终结性评价）和形成性评价（又称发展性评价）两种。总结性评价旨在给评价对象进行定论定性，以称为分类判定的依据，如人事晋升、评奖评优等。发展性评价的目的在于对评价对象提出建设性的改进建议，以促使其能够在评价分析中找出待提升之处，提高教育教学能力。而评价的方法依托于评价主体，评价主体主要指实际参与到评价设计、评价组织、评价实施过程中的参与者，主要包括教学管理部门、教学督导员、教师同行、业内专家、教师主体、学生主体等几方面。表面看来教学评价的主体都在行使自己的权利，而在评价实践中往往存在着评价主体的缺失。因此，该文在分析出现这些现象原因的基础上，提出了引导评价主体归位的四大建议，以期进一步提高教学评价结果有效性、真实性、准确性。 　　1 现有课堂教学中评价主体分析 　　1.1 教学管理部门 　　教学管理部门一般包括校教务处、学院教务管理部门、学院与各职能部门领导。教学管理部门主要以校领导、学院领导和各职能部门领导为主体开展领导听课，而领导听课往往是一种自上而下的听课任务，大多数领导业务繁忙，难以保证听课的数量和质量。有时听课的主体甚至难以交齐听课表，因而领导听课的有效性和真实性值得质疑。 　　1.2 教学督导员 　　相对其他几个评价主体，教学督导员是最为权威、最为专业、最值得信赖的评价主体。教学督导员大多数由资历老、经验足的退休教师组成，他们在教学评价中态度认真，尽心尽责，用自己的专业知识指导青年教师开展教学活动。然而，他们已有的专业知识容易产生固化和陈旧，若不加强专业学习，容易对一些新科技、新知识、新理论有所延迟和滞后。其次，教学督导员队伍往往数量偏少，力量偏弱，有时候一个学院的督导员团队仅有2～3人，而他们承担的督导任务却涵盖了学风建设、教风提升、教学制度规范等多方面的内容，因而每学期可能仅能对教学中的某一个环节进行详细督导，难以对每一位教师进行全面的评价。此外，教学督导员的待遇偏低，权责不对等，为其开展督导工作增加了一定困难。完善教学督导制度，从根本层面加强对教学督导工作的重视，有利于教学督导评价主体性的发挥。 　　1.3 教师同行 　　同行评价指各系部、各教研室内部开展的同事之间的教学互评，这种评价可以以教研室的基层组织活动为形式依托，如开展各种讲课比赛、共同备课、教学研讨、教学工作坊、微课录制等活动来进行同行评价。尽管同行间对彼此的专业背景和教学能力非常熟悉，这种评价在教研活动氛围营造等方面具有天然的优势。然而却由于教师科研工作任务重、课程时间处于同一时间、评价结果的利益性等方面，会影响同行评价的开展和评价结果的科学性。 　　1.4 业内专家 　　业内专家主要是指在行业龙头企业、著名科研院所中从事本行业的专家，这种业内专家评价的优势是：评价主体的行业专业性、评价结果的客观性。然而这种评价不常为高校所利用，一方面在于这种评价的成本过高，不易形成制度化，另一方面这些专家在教育教学知识上未必完全掌握，对于教学组织等教育环节难以准确评估。 　　1.5 教师主体 　　教师自评是教学管理中常用的一种办法，教师可以以教学档案袋、微格教学等途径了解自身教学状况，通过自我反思来确认待提高之处，在自我调控之后改变教学行为，在行为改善之后再次进行了解和反思，形成正向的积极的反思循环。然而，受到评价结果利益性与教师自我觉悟、自我监控有限之间的矛盾，教师往往在心中美化自己的教学形象，即便了解自身所存在的问题，也不愿意暴露和公开化。正是由于教师自评的客观性难以保证，教师自评在诸多高校中往往形同虚设，其评价结果也不存在现实意义。 　　1.6 学生主体 　　学生评教是国内高校普遍乐于采用的一种评教方式。相比于其他评教方式，学生评教的最大特点就是样本大、易模式化、操作成本低，在科学化评教制度下能够较为客观地体现教师的教学状况。然而，学生评教容易受到学生对教师的感情色彩、教师控制课堂的严格程度、学生主体知识水平限制等方面的影响，因而增加评价结果的不可靠性。 　　2 评价主体产生评