论舆论监督与司法公正协调互补.docVIP

论舆论监督与司法公正协调互补 　　摘 要：舆论监督与司法公正都是维护社会正义、保护社会主体的合法权益的一种手段，都是为了更有效地维护公民的合法权益。维护司法公正，不是抛开对司法的舆论监督，但是也不意味着舆论监督可以干预甚至超越司法。因此需要对两者的协调平衡做出努力。 　　关键词：舆论监督;司法公正;平衡; 　　中图分类号：DF8 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2014）-11-00-01 　　一、舆论监督与司法公正的涵义 　　舆论是针对某些涉及公共利益的话题的个人意见的集合，这些意见会对个人行为、群体行为甚至国家相关政策产生影响。舆论监督从广义上来讲是社会公众通过意见表达来监督广义上的一切社会权力，从现代社会及我国的发展现状来看，舆论监督是从狭义上来说的，即指新闻舆论的监督。即是一种通过网络、广播、电视、报刊等大众传播媒介，对社会上存在的各种不道德现象和违法违纪行为进行揭露报道、评论和抨击，通过施加道德和观念上的影响力，以督促相关机构解决问题的监督方式。新闻媒体体现的往往是自身或大众观念上，甚至是道德意义上的公正。特别是对权力的滥用的监督，是言论自由与新闻出版自由的体现，对弘扬社会正义，构建和谐社会具有积极的作用。因此，正确的舆论导向显得至关重要。 　　二、舆论监督的必要性 　　舆论监督是针对社会上某些组织或个人的违法、违纪、违背民意的不良现象及行为，通过报道进行曝光和揭露，抨击时弊、抑恶扬善，以达到对其进行制约的目的。.当今社会，新闻媒介作为公众舆论的代言人，监督政府及权力机构的活动，有着其特殊的不可替代的作用。舆论监督作为我国的第六大监督体系，同其他监督手段一起制约权力，发挥作用。而舆论监督可以使公众的知情权得到充分满足，揭露事实，曝光问题，形成集体性的关注，呼吁、督促有效的办案行动，可以在一定程度上保证弱势群体得到法律保护，使正义得到伸张，从而有效的来保证司法公正，遏制司法腐败。因此加强对司法的舆论监督对于维护司法公正和司法公信力具有积极的作用。 　　三、舆论监督与司法公正的冲突 　　新闻舆论监督是一把双刃剑，舆论监督得当，会积极的促进司法的公正公平;舆论的曲解和失实报道也会干扰和影响司法公正。虽然舆论监督司法具有积极的作用，但是通过对审判程序的介入实现对司法活动的监督这一过程必然导致舆论对司法的干预，从而可能会导致“新闻审判”现象的发生。 　　“新闻审判”最早是西方国家新闻传播法中的一个概念，一般指媒体在对审判中的案件进行报道和评论时，失去客观公正的立场，影响了公正审判。这种现象的发生一方面是新闻从业者自身的职业素养不高，在进行报道新闻时缺少自律机制，片面追求噱头和卖点，在吸引公众的“眼球”上大做文章，从而不能做到报道客观公正;另一方面则是法律监督机制的不完善，没有一套相对成熟的律法来规范新闻报道在司法审判过程中所应执行的规范。如1995年四川省技术监督局查封夹江彩印厂印制假冒商标涉嫌越权执法一案，在包括中央电视台《焦点访谈》在内的从中央到地方多家媒体，均以“恶人先告状”、“制假者将打假者推上被告席”等为题进行报道，致使当地法院迫于压力，判决“维持四川省技术监督局的封存通知书，驳回原告的诉讼请求”。”新闻媒体这种倾向性报道就是将舆论的道德评价来影响司法的法律评价，这是典型的干扰司法审判，妨碍司法公正。 　　四、舆论监督与司法公正的平衡 　　首先，必须在舆论监督和司法公正之间建构协调平衡机制。司法机关和新闻媒体应当在相互理解，相互支持的前提下，改变相互对立的状况，共同建立新型的协调关系，必须构建司法独立与舆论监督的平衡机制。[1] 　　（一）媒介行业自律： 　　1、媒体从业人员在政治素养、职业操守、法律知识等方面都存在着一定的差异。新闻从业者要提高自己的职业素养，对于正在诉讼程序中的司法活动，应该进行客观、公正的报道。要严格按照公开审判制度的要求，将每一个环节的法律事实都公之于众，让其置于社会的监督之下，充分尊重被告人的辩护权利，对案件进行全面的报道，不断章取义;对尚未定性的案件不做评论，不发表论断性的措辞报道，努力成为司法的正确宣传堡垒和阵地。 　　2、把握舆论监督的度、时机以及方式十分重要。哲学上说过犹不及，要遵循适度原则。舆论监督是自由的，但是这种自由也应受到合理的约束。因此舆论监督不能逾越法律的界限，在案件未判决前对行为人定性定罪，这不是舆论监督的职责。新闻报道应当在诉讼程序之外，舆论监督的威力在于公开事实。1991年《中国新闻工作者职业道德准则》规定：“维护司法尊严，对于司法部门审理的案件不得在法庭作出判决之前作定性、定罪或偏袒的报道;公开审理案件的报道，应当符合司法程序。”因此，在对司法案件进行舆论监督时，不能越权，甚至挑战法律的权威。在司法案件不宜进行新闻报道的时候要