教育不能盲目西化，以数学教育为例.docxVIP

教育不能盲目西化，以数学教育为例　　在刚发表的第三届国际数学及科学跟进研究中，东亚国家数学成绩囊括首五位，而东亚学生近年在其他国际数学比较研究中，亦屡获佳绩。这是否意味东亚地区的数学教育较西方优越？　　文献显示，情况似乎刚刚相反：东亚地区的课程，被视为过分偏重学习内容及受考试主导；教学方法保守及过时，教师似乎不懂最新的教学方法，并认为单单掌握学科内容已足够教学；教学通常都在大班的情况下进行，而且每班人数偏多，以致难以进行小组活动；教学偏于教师主导，学生甚少积极参与；并且强调背诵及不求甚解，很多时候学生在未完全了解教学内容的情况下，就进行大量练习；教师及学生都因竞争剧烈的考试而承受极大的压力，学生也似乎不喜欢学习。　　为何东亚教学有上述的现象？难道似乎落伍的教学方式能培养成绩优异的学生？东亚的教育背后有何理念？这些理念反映了什么价值取向？我们如何为东亚教育定位？　　东亚数学教育特色　　下面我们从六个方面，就东亚数学教育特色与西方的对比进行分析：　　结果与过程　　数学是透过某种方法或过程，对现实世界的某方面（特别是形与量方面）之研究。传统的数学教育，偏重传授数学知识（结果），而近年西方学生却强调获取数学知识的过程（如问题解决、探索等）。但在东亚地区，“结果”及“过程”始终是两者并重的（例如中国数学教育常常强调“双基”）。并且，“结果”被视为学习的核心。事实上，若没有“结果”，我们是无从谈及“过程”的。　　在这对比的背后，是对数学的性质之不同理解：数学究竟是一门学科知识，抑或是一种处理现实世界的某方面之方法或过程？当然数学必然既包含“结果”，也包含“过程”，但东西方教育的差异，似乎正是对两者的相对重视程度。东亚学者认为西方已过分地强调数学的“过程”，而忽略了数学的“结果”。　　强记与理解　　东亚学者认同在学习过程中，理解非常重要，但他们却不否定背诵的功能，包括背诵一些未完全理解的内容。事实上，理解并不是一非黑则白的事情，而是一个渐进的过程。　　西方学生通常认为背诵即是“强记”，但有学者却不同意这过分简单化的观点。Biggs(1996)提出中国人的反复练习(repetitive learning)不应等同于机械练习(rote learning)，并认为反复练习是理解的重要途径之一。其他学者亦指出，在东亚传统中，反复而有变化的练习可达至深层次的理解(Marton, 1997)，学生透过反复练习与背诵，得以洞悉学习内容背后的概念(Dahlin Watkins, XX)。　　这对比反映对学习性质之不同理解。了解东亚的学者认为背诵与反复练习在学习中可扮演积极的角色。把背诵与反复练习等同“不求甚解”或“强记”未免是过于简化的观点了。　　刻苦学习与愉快学习　　近年西方大力提倡愉快学习，但在东亚传统，特别是中国传统中，刻苦是学习的应有态度。东亚人视学习为严肃、认真的事情，不应儿戏，国外学者也发现海外华人父母自小就教导儿女努力乃成功之途。而中国人皆熟悉“悬梁刺股”、“凿壁偷光”等故事，这与西方鼓吹简化学习内容，引进有趣活动等措施以增加学习的趣味性成了强烈的对比。　　其实东亚人也追求“愉快学习”，但他们所追求的，是透过刻苦努力而获取知识的满足感。当然，在中小学阶段要学生获得这层次的满足感殊不容易，但这始终是东亚人追求的目标。　　这对比的背后也反映对学习的不同态度；究竟我们所追求的是什么层次的“愉快学习”？　　外在动力与内在动力　　西方学者鼓吹学习的内在动力，并视如考试压力等外在动力为有害的。但在东亚地区，适当的外在动力被视为是积极和必要的。适当的考试压力能调动学生的积极性，因此在鼓励学生学习时，应外内动力并用。人总有惰性，若无如考试压力之外在动力，难以引发学生努力学习。当然，问题的关键在于什么是“适当”之压力。大多数东亚国家学生所承受的压力，似乎已超越“适当”的程度了。　　这对比的背后，涉及对人性的不同观点。西方学者对人性的态度较为乐观，认为内在动力已足以引发学生学习。在这观点上，是东亚学者过分悲观抑或西方学者过分乐观？　　大班教学与个别化学习　　个别化学习在西方被认为是最理想的学习模式，而大班教学只是在经济条件不许可下的次选。但东亚的传统却鼓励在群体中共同学习。在群体学习中，教师的示范作用至为重要，而若教师的主要作用是示范，那么班级的大小就相对地不太重要了。西方的个别化学习，局限学生单与教材接触，失却或减少了向活生生的教师学习的机会，是学生的大损失。　　这对比的背後，是对教师角色的不同观点。相对西方而言，东亚教育更强调教师在学生学习过程中的示范作用，这也正符合中国“身教”的传统。　　教师的资格：学者与教员　　知识爆炸与互联网的发展，使人认为不应要求教师完全掌握所教的学科内容。教师的角色不再是知识的传授者