教学三维目标就像一个立方体的“长、宽、高”--小学教学艺术研究.docxVIP

教学三维目标就像一个立方体的“长、宽、高”--小学教学艺术研究　　◆“三维目标”是新课程目标的三个维度，而不是三种目标。　　◆强调“三维目标”并没有轻视“双基”。　　◆“过程与方法”意味着不只要重结论，更要重过程。　　◆“情感、态度和价值观”的实质就是关注人。　　“三维目标”是新课程的“独创”，是新课程推进素质教育的根本体现，它使素质教育在课堂教学中的落实有了重要的抓手和坚实的操作性基础。可以说，“知识和技能”维度的目标立足于让同学学会，“过程和方法”维度的目标立足于让同学会学，“情感、态度和价值观”维度的目标立足于让同学乐学，任何割裂知识和技能，过程和方法，情感、态度和价值观“三维目标”的教学都不能促进同学的全面发展。　　“三维目标”是三种目标吗？　　“知识和技能”，“过程和方法”，“情感、态度和价值观”是新课程目标的三个维度，而不是三种目标，就像一个立方体的长、宽、高一样。首先，“三维目标”具有内在的统一性，统一指向人的发展。其次，“三维目标”是交融互进的。相对于人的发展这一总体目标，任一目标都不能脱离整体而单独优先发展，缺失任一维度都无法筑成完整的人的发展的金字塔。其中，“知识和技能”目标只有在学习者的积极反思、大胆批判和实践运用的经历过程中，才干实现经验性的意义建构；“情感、态度和价值观”目标只有随同着学习者对学科知识技能的反思、批判与运用，才干得到提升；而“过程和方法”，只有学习者以积极的情感、态度为动力，以知识和技能目标为适用对象，才干体现它自身存在的价值。再次，“三维目标”不是均等存在的。人的发展是“三维目标”的整合，缺失任一维度，都会使发展受损，但这并不意味着“三维目标”对人的发展的贡献是等值的。因而，着眼于人的发展的教学要根据各学科的特殊性和同学原有基础有所偏重。　　强调“三维目标”是否意味着否定“双基”？　　“三维目标”并没有把知识和技能的学习排斥在外，也没有轻视它们在教育、教学中的地位与作用。问题在于知识和技能的学习在教学中是如何完成的，同学在知识和技能的学习过程中处于什么地位。　　新课程重视知识和技能的教学，与保守的“双基”教学有实质区别。保守的“双基”教学是一种以知识和技能为本位的教学，这是我国教育的保守和优势。然而，即使是正确的必要的基础，也应讲究适度,过度了就会发生副作用。对基础知识和基本技能过分关注和重视，会使我们的教育偏离方向：首先，太重基础扎实，会导致迷信权威、思维定势。其次，太重基础扎实，会导致同学负担过重、兴趣丧失。真正要抓好基础应将该学科最基本、最有用的内容，融会贯通、简明扼要地讲深、讲透、讲活，引起同学的好奇心，令其在广泛选择的基础上，挑选最感兴趣的内容进行个性化学习，举一反三，灵活运用。　　以往，由于太重视基础扎实，我们有意无意地忽略了对同学整体素质的培养，进而导致我国中小同学在综合素质上存在较严重的缺陷，尤其是在创新精神和实践能力方面存在明显的缺乏，这直接影响同学的可持续发展和国家创新能力、综合实力的提高。当然，批评“双基”教学并不意味着不需要“双基”、否定“双基”，我们强调：一是“双基”的内涵要以终身学习和发展为取向，而不能仅以学科需要和发展来定位。二是“双基”只是课程目标的一个维度，把“双基”孤立起来加以绝对化，最终只能走向反面，丧失“双基”自身的价值。“双基”只有与其他两个维度有机结合，才干发挥其促进同学发展的价值和功能。　　如何处置“知识和技能”与“过程和方法”的关系？　　“知识和技能”与“过程和方法”的关系实际上也就是我们通常所说的结论与过程的关系，与之相关的还有学习与考虑、接受与发现、学会与会学等关系。　　无论对哪一门学科而言，学科的探究过程和方法论都具有重要的教育价值，学科的概念原理体系只有和相应的探究过程和方法论结合起来，才干有助于同学形成一个既有肌体又有灵魂的活的学科认知结构，才干使同学的理智过程和精神世界获得实质性的发展与提升。　　教学的重要目的之一，就是使同学理解和掌握正确的结论，所以必需重结论。但是，假如不经过同学一系列的质疑、判断、比较、选择，以和相应的分析、综合、概括等认识活动，假如没有多样化的思维过程和认知方式，没有多种观点的碰撞、争论和比较，结论就难以获得，也难以真正理解和巩固。更重要的是，没有以多样性、丰富性为前提的教学过程，同学的创新精神和创新思维就不可能培养起来。因此，不只要重结论，更要重过程。　　从学习角度讲，重结论即重学会，重过程即重会学。学会，重在接受知识、积累知识，以提高解决当前问题的能力，是一种适应性学习；会学，重在掌握方法、主动探求知识，目的在于发现新知识、新信息以和提出新问题、解决新问题，是一种创新性学习。当然，强调探索过程，意味着同学要面临问题和困惑、挫折和失败，这同时也意味着同学可能花了很多时